Решение по делу № 33а-6395/2015 от 19.11.2015

Судья Бажа И.М. Дело № 33а-6395/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Погорельцевой Т.В. и Толстогузова А.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе Мальгинова Р.А. на определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) о возвращении апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата),

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставлены без удовлетворения требования Мальгинова Р.А. об обжаловании действий и решения Совета депутатов с.(адрес) (номер) от 30.09.2014г. «Об удалении в отставку главы муниципального образования с.(адрес)».

Не согласившись с судебным решением, Мальгинова Р.А. (дата) подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) апелляционная жалоба возвращена на основании ст.324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе Мальгинова Р.А. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что подал апелляционную жалобу в установленный законом срок 29 апреля 2015 года.

Представителем Администрации с.п.Лямина представлены возражения по доводам частной жалобы, в которых он просит оставить определение суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Частная жалобы рассмотрена судебной коллегией в соответствии со ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании судом первой инстанции 29 марта 2015 года объявлена резолютивная часть решения.

Данных о том, что решение принято судом в окончательной форме позднее установленного ст.199 ГПК РФ пятидневного срока со дня окончания разбирательства дела, в материалах не имеется. Жалоба данные обстоятельства не опровергает.

С учетом даты принятия решения суда в окончательной форме 29 марта 2015 года, апелляционная жалоба подлежала подаче в срок не позднее 29 апреля 2015 года.

Между тем, апелляционная жалоба Мальгиновым Р.А. подана 26 июня 2015 года и поступила в канцелярию Сургутского районного суда 14 июля 2015 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Мальгинова Р.А. являются несостоятельными, поскольку основаны не неправильном толковании норм процессуального права и противоречат представленным доказательствам.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мальгинова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Волков А.Е.

Судьи                          Погорельцева Т.В.

Толстогузов А.В.