Решение по делу № 2-1719/2014 от 24.07.2014

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1719/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавской М.В. к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в лице Аксайского производственного участка, 3-е лицо СНТ «Заря», о признании незаконным отключения электроэнергии,

у с т а н о в и л :

Полтавская М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в лице Аксайского производственного участка о признании незаконным отключения электроэнергии, воздержаться от совершения действий, нарушающих права и свободы потребителя, добросовестно исполняющего обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги.

В обоснование иска заявитель указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное жилой дом является для истицы и ее семьи – сына и престарелой матери единственным жильем.

ДД.ММ.ГГГГ Правление садоводства сообщило всем жителям и садоводам СНТ «Заря» о том, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию в сумме ........... руб. с ДД.ММ.ГГГГ будет произведено отключение электроэнергии 2-х улиц садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ будет отключена электроэнергия у половины садоводов, а с ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия будет отключена во всем садоводстве.

Между тем, лично истица не имеет никакой задолженности по оплате за электроэнергию. Отключение электроэнергии повлечет для истицы неблагоприятные последствия, т.к. электроэнергия является для нее и ее семьи единственным источником жизнеобеспечения, т.к. иных коммуникаций ее дом не имеет.

Считая такие действия ответчика незаконными, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица поддержала требования иска и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова Т.А. требования иска не признала, настаивала на том, что действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в данном случае законны и обоснованны. Также пояснила, что действительно у СНТ «Заря» перед ответчиком имеется большая задолженность. Между тем, на данный момент проведена сверка взаиморасчетов, о чем составлен соответствующий Акт, на основании чего заключено соглашение о реструктуризации долга. На данный момент частично долг оплачен и вопрос об отключении электроэнергии в СНТ «Заря» приостановлен. Также обратила внимание, что ответчик не состоит в договорных отношениях с истицей. Из представленных ею квитанций следует, что денежные средства истица вносила на счет СНТ «Заря», а не на свой отдельный счет, т.к. такового не имеется.

В отношении 3-го лица СНТ «Заря» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе Полтавской М.В. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Полтавская М.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № Полтавская М.В. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживает на участке постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с нею проживают – мать БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснила Полтавская М.В., дом в котором она проживает с семьей обеспечен электроэнергией за которую она оплачивает регулярно и задолженности не имеет. В подтверждение данному факту со стороны Полтавской М.В. представлены квитанции (л.д.8-10).

Как уже было указано выше участок Полтавской М.В. находится в пределах СНТ «Заря».

При этом, установлено, что договор на поставку электроэнергии в СНТ «Заря» заключен непосредственно между СНТ «Заря» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (л.д.18-32 – копия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ со стороны СНТ «Заря» оплата за потребленную электроэнергию исполняется не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у СНТ «Заря» перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» образовалась задолженность в размере ........... руб. ........... коп., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов (л.д. 35-36).

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял ........... руб. ........... коп.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно п. 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «д» пункта 2 настоящий Правил – по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 Правил..

Процедура введения ограничение режима потребления электроэнергии установлена также данными Правилами (п.15) и предусматривает в обязательном порядке необходимость предварительного вручения должнику Уведомления о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии.

В данном случае со стороны ответчика вышеуказанный порядок нарушен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вручено Уведомление о планируемом ограничении режима потребления руководителю СНТ «Заря». Также. в тот же день ответчик направил в адрес сетевой организации – филиала ОАО «Донэнерго» заявку (уведомление) о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении СНТИ «Заря», вручены такие же Уведомления Заместителю руководителя Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора, Главе Администрации <адрес>, начальнику Управления по предупреждению и ликвидации ЧС Администрации <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлен и факт нарушения со стороны СНТ «Заря» оплаты за электроэнергию, и факт соблюдения ответчиком Процедуры введения ограничение режима потребления электроэнергии, и факт необходимости введения такой процедуры.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Полтавской М.В. не имеется, т.к. нарушений ее прав и свобод не установлено.

Суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что он не состоит в договорных отношениях с Полтавской М.В., т.к. согласно ею же представленных квитанций оплату за электроэнергию она производит на счет СНТ «Заря», в связи с чем в силу п.9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истица, в случае если было нарушено электроснабжение ее дома, и она не имеет задолженности по оплате электрической энергии, вправе предъявить претензии непосредственно к СНТ «Заря».

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать Полтавской М.В. в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород