Решение по делу № 33-13440/2023 от 10.11.2023

судья Землянухина Н.С. УИД 34RS0002-01-2023-004189-74

дело № 33-13440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3457/2023 по иску Лупповой Марии Сергеевны к акционерному обществу «Автоассистанс» о расторжении договора, признании ничтожным пункта типового соглашения, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Автоассистанс»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

«иск Лупповой Марии Сергеевны к акционерному обществу «Автоассистанс» о расторжении договора, признании ничтожным пункта типового соглашения, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

расторгнуть договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» <.......>) № <...> от <.......>, заключенный между Лупповой Марией Сергеевной и акционерным обществом «Автоассистанс»;

признать ничтожным пункт 4.1 типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» № <...> от <.......>, заключенный между Лупповой Марией Сергеевной и акционерным обществом «Автоассистанс» о территориальной подсудности спора;

взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» (ИНН <.......>) в пользу Лупповой Марии Сергеевны (паспорт <.......>) уплаченные по договору денежные средства в сумме <.......> рублей, <.......> рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей;

в удовлетворении остальной части требований Лупповой Марии Сергеевны к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате нотариальной доверенности, компенсации морального вреда – отказать;

взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав объяснения представителя Лупповой М.С. по доверенности Гончарова Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Луппова М.С. обратилась в суд с иском к АО «Автоассистанс» о расторжении договора, признании ничтожным пункта типового соглашения, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму <.......> рублей <.......> копеек с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <.......> % годовых, сроком на <.......> месяцев для приобретение автомобиля.

В этот же день, истец заключила с АО «Автоассистанс» соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты «Правила АО «Автоассистанс» <.......>, срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 дней с даты заключения указанного соглашения.

Размер опционной платы по соглашению составил <.......> рублей, которые были оплачены истцом в полном объёме кредитными средствами.

Вместе с тем, дальнейший акцепт безотзывной оферты и заключение с АО «Автоассистанс» опционного договора сроком на два года не производился, указанное соглашение было навязано истцу в день приобретения транспортного средства у <.......>.

Ответчику было направлено заявление о расторжении соглашения и о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 160 000 рублей, однако возвращать денежные средства ответчик отказался.

Просила суд расторгнуть договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» <.......>) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лупповой М.С. и АО «Автоассистанс», признать ничтожным пункт 4.1 типового соглашения о территориальной подсудности спора, взыскать с АО «Автоассистанс» в её пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Автоассистанс» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Луппова М.С., представители АО «Автоассисианс», ООО «Сетелем Банк», ООО «АгатВолгаСервис».

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ, под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Согласно указанной диспозитивной норме, в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Лупповой М.С. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере
<.......> рублей <.......> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В этот же день, между Лупповой М.С. и АО «Автоассистанс» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты «Правила АО «Автоассистанс» <.......>, по условиям которого компания предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, в том числе приложении № <...> к настоящему соглашению, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой размещены в Правилах АО «Автоассистанс» <.......>.

Согласно пункту 2.1 соглашения, способ заключения договора, опцион на заключение которого, приобретен клиентом: акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в правилах АО «Автоассистанс» <.......>.

В пункте 2.3 соглашения указано, что размер опционной платы составляет <.......> рублей. Опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении настоящего соглашения. Луппова М.С. оплатил опционный договор.

Клиент в течение срока опциона вправе в любой момент заключить с компанией договор, на условиях настоящего опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения договора (пункт 2.4).

Лупповой М.С. был выдан сертификат № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 дней, который предоставил ей право заключить с АО «Автоассистанс» договор об оказании услуг на условиях направленной ему безотзывной оферты. Также в указанном сертификате указано её право на получение услуг, входящих в <.......>, в том числе: круглосуточная справка, помощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации и др. В качестве оплаты за указанную услугу с банковского счета Лупповой М.С. на счет АО «Автоассистанс» были перечислены денежные средства в размере <.......> рублей, стоимость указанной услуги вошла в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Луппова М.С. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования Лупповой М.С., суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и исходил из того, что истец отказалась в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что правоотношения сторон в данном случае регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, фактически является договором возмездного оказания услуг, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что заключенное между сторонами соглашение не является опционным договором, а лишь предоставляет право заключить опционный договор, отмены решения суда не влекут.

Луппова М.С. оплатила ответчику за услуги через агента сумму в размере <.......> рублей, следовательно, обязательства заказчика исполнила, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено.

Оценив условия соглашения, заключенного между истцом и АО «Автоассистанс», суд правильно квалифицировал оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, учитывая положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с АО «Автоассистанс» подлежат взысканию в пользу Лупповой М.С. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, а также компенсация морального вреда.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, суд верно исходил из степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта соглашения о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (исполнителя услуг) как противоречащего Закону «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем у Лупповой М.С. при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

Таким образом, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным, включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Установив неисполнение требований Лупповой М.С. в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей».

Размер штрафа в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» составляет 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, т.е. в данном случае <.......> рублей (<.......>).

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда является законным. Доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Автоассистанс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: