Решение по делу № 33-32119/2023 от 08.09.2023

Судья: Саркисова Е.В.                       Дело № 33-32119/2023

50RS0031-01-2022-000227-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                              2 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5120/2022 по иску Трухачевой И. Е. к СНТ «Ларюшино-2», Акимову С. В. о признании незаконными действий, устранении препятствий в пользовании водопроводом, обязывании подключить к водопроводу,

по апелляционной жалобе Трухачевой И. Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения истца и ее представителя – Воскобойниковой Е.П., представителя ответчика СНТ «Ларюшино-2» - Минеева А.А.,

установила:

Трухачева И.Е. обратилась в суд с иском к СНТ «Ларюшино-2», Акимову С.В., в котором просила признать действия председателя СНТ «Ларюшино-2» Акимова С.В. незаконными; обязать СНТ «Ларюшино-2» устранить препятствия в пользовании Трухачевой И.Е. водопроводом и в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу подключить к водопроводу принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, СНТ «Ларюшино-2», участок <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с К<данные изъяты> и жилого дома с К<данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, СНТ «Ларюшино-2», <данные изъяты>. В 1995 г. за счет денежных средств членов СНТ «Ларюшино-2», в том числе, и за ее счет, был построен водопровод и водонапорная башня в границах СНТ «Ларюшино-2». На общем собрании членов СНТ «Ларюшино-2» от 28.07.2019 г. принято решение о проведении реконструкции водопровода с учетом его частичного износа. Однако реконструкция водопровода не была проведена. Вместо реконструкции водопровода было начато строительство нового водопровода. При этом, новый водопровод подключен к той же скважине, что и тот, который предполагалось реконструировать. 20.08.2021 г. ее земельный участок был отключен от водоснабжения без указания причин, несмотря на то, что водопровод, расположенный в границах СНТ «Ларюшино-2 является имуществом общего пользования и расположен в границах территории СНТ «Ларюшино-2. Отключение производилось с указания председателя СНТ «Ларюшино-2» Акимова С.В. С 20.08.2021 г. по настоящее время истец не имеет возможности пользоваться водопроводом. Истец полагала, что отключение ее участка от водопровода является незаконным и нарушающим ее права как владельца и пользователя общего имущества СНТ «Ларюшино-2».

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец ссылается на то, что она, хоть и не является членом СНТ «Ларюшино-2», но в тоже время в соответствии с законом имеет равное с членами указанного СНТ право пользования общим имуществом СНТ, к которому относится спорный водопровод.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

На СНТ "Ларюшино-2" указанным апелляционным определением была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Трухачевой И.Е. водопроводом и подключить к водопроводу земельный участок Трухачевой И.Е., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, СНТ «Ларюшино-2», участок <данные изъяты>, в срок не позднее 1 мая 2023 года.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании истец и ее представитель апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Ларюшино-2» возражал относительно доводов апелляционной жалобы истца.

Ответчик Акимов С.В. о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о том, что обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, ввиду нижеследующего.

            В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

            В свою очередь, отменяя апелляционное определение, руководствуясь положениями ст.304 ГК РФ, ст.ст.5, 7, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание, что общим собранием членов СНТ "Ларюшино-2" (протокол общего собрания указанного СНТ от 28 июля 2019 года) было принято решение провести реконструкцию водопровода, проложив его на местности иным образом, чем ранее существовавший водопровод - по внутренним границам земельных участков собственников, а именно: провести разводку магистральных водопроводных сетей по землям общего пользования (улично-дорожная сеть) с обустройством колодцев для подключения домовладений согласно разрабатываемому проекту реконструкции водопроводной, при этом стоимость разводки индивидуальных подключений садовых домов и хозяйственных построек за границами эксплуатационной ответственности товарищества не входит в целевой взнос, такие расходы несет собственник соответствующего домовладения на основании отдельной сметы. В соответствии с данным решением общего собрания СНТ "Ларюшино-2" не обязано подключать к реконструированному водопроводу - фактически вновь созданной водопроводной сети каждый земельный участок за пределами границы эксплуатационной ответственности товарищества, такое подключение производится собственниками домовладений в индивидуальном порядке с учетом особенностей земельных участков и оплачивается собственниками участков самостоятельно. Однако, как указал суд кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка указанному протоколу общего собрания членов СНТ "Ларюшино-2" не была дана, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства не устанавливались, бремя доказывания таких обстоятельств распределено не правильно.

Исходя из вышеизложенных указаний суда кассационной инстанции, являющихся обязательными для суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с К<данные изъяты> и жилого дома с К<данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, СНТ «Ларюшино-2», <данные изъяты>. Ранее истец являлась членом СНТ «Ларюшино-2», но с 2021 года садоводство на территории СНТ осуществляет индивидуально, поскольку была исключена из членов СНТ. На территории СНТ «Ларюшино-2» имелся водопровод, являющийся имуществом общего пользования СНТ, к которому был ранее подключен, в том числе, и земельный участок истца. 28.07.2019г. общее собрание членов СНТ «Ларюшино-2» приняло решение о реконструкции данного водопровода и установлении целевых взносов на ее проведение. 20.08.2021г. вышеуказанный земельный участок истца был отключен от водопровода. Факт отключения земельного участка истца от водопровода не оспаривался ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом утверждавшими, что собственники земельных участков подключаются к водопроводу в индивидуальном порядке, самостоятельно, у истца также есть техническая возможность самостоятельно подключиться к водопроводу и ей в этом СНТ "Ларюшино-2" не создает каких-либо препятствий.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 раздела 2 устава СНТ "Ларюшино-2", утвержденного решением общего собрания членов СНТ 28 июля 2019 года, основными целями и задачами товарищества являются: организация совместного управления и обеспечение совместной эксплуатации, владения и использования общего имущества Товарищества; создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (организация обеспечения коммунальными услугами: электроэнергией, водой, водоотведением, вывоза ТБО, ремонта дорог, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории Товарищества и иные условия) и организация сбора средств для оплаты коммунальных услуг соответствующим службам; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества Товарищества и общего имущества владельцев недвижимости; организация обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего пользования и имущества Товарищества и соблюдения владельцами недвижимости правил пользования общим имуществом Товарищества.

В соответствии с п. 3.4.3 раздела 3 устава Товарищество обязано поддерживать состояние имущества, переданного в управление гражданами - собственниками такого имущества, а также имущества, находящегося в общем пользовании граждан в актуальном (исправном) состоянии.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Ларюшино-2" от 28 июля 2019 года (дата изготовления протокола - 2 августа 2019 года) был установлен целевой взнос на реконструкцию ВЗУ в размере 6000 руб. с каждого земельного участка, площадью 1000 кв. м, расположенного в границах СНТ "Ларюшино-2", который подлежит уплате в период с 28 июля 2019 года по 31 августа 2019 года, а также членский взнос на 1-й этап реконструкции водопроводной сети с каждого земельного участка площадью 10 соток, расположенного в границах СНТ "Ларюшино-2", в размере 17000 руб.

Согласно справке, выданной СНТ "Ларюшино-2" от 18 мая 2022 года, за истцом по состоянию на 1 мая 2022 года числится задолженность в общей сумме 201695,08 руб., из которых: 12000 руб. - целевой взнос на ВЗУ по фактической площади земельного участка, 102000 руб. - целевой взнос на водопровод по фактической площади земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устава СНТ «Ларюшино-2», ст.56 ГПК РФ, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика по отключению от водоснабжения и отказе истцу от подключения к водоснабжению ее земельного участка, а также доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании водопроводом.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Положениями частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу пункта 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В свою очередь, как следует из протокола очередного общего собрания членов СНТ "Ларюшино-2" от 28 июля 2019 года, членами указанного СНТ было принято решение произвести реконструкцию водопроводной сети; установить целевой взнос на реконструкцию, в который не входят индивидуальные врезки в дома от колодцев на магистральных водопроводах, а оплачиваются собственниками отдельно, исходя из метража, наличия/отсутствия колодца на участке, индивидуальных особенностей участка и иных факторов (т.1 л.д. 61-80).

Согласно пунктам 7.1., 7.4. протокола общего собрания членов СНТ "Ларюшино-2" от 28 июля 2019 года собственниками земельных участков принято решение установить целевой взнос на реконструкцию ВЗУ в размере 6000 руб. с каждого земельного участка площадью 1000 кв. м, учитывая утвержденную Правлением товарищества смету расходов на реконструкцию ВЗУ. Разводку магистральных водопроводных сетей решено произвести методом горизонтального бурения по землям общего пользования (улично-дорожная сеть) с обустройством колодцев для подключения домовладений согласно разрабатываемому проекту реконструкции водопроводной сети, а не как ранее по внутренним границам участков. Целевой взнос не включает стоимость разводки индивидуальных подключений садовых домов и хозяйственных построек за границами эксплуатационной ответственности товарищества (эти расходы несет собственник соответствующего домовладения на основании отдельной сметы) (т.1 л.д. 73-76).

       Таким образом, общим собранием членов СНТ «Ларюшино-2» принято решение провести реконструкцию водопровода, проложив его на местности иным образом, чем ранее существовавший водопровод - по внутренним границам земельных участков собственников, а именно: провести разводку магистральных водопроводных сетей по землям общего пользования (улично-дорожная сеть) с обустройством колодцев для подключения домовладений согласно разрабатываемому проекту реконструкции водопроводной, при этом стоимость разводки индивидуальных подключений садовых домов и хозяйственных построек за границами эксплуатационной ответственности товарищества не входит в целевой взнос, такие расходы несет собственник соответствующего домовладения на основании отдельной сметы.

Следовательно, в соответствии с указанным решением общего собрания СНТ "Ларюшино-2" не обязано подключать к реконструированному водопроводу - фактически вновь созданной водопроводной сети каждый земельный участок за пределами границы эксплуатационной ответственности товарищества, такое подключение производится собственниками домовладений в индивидуальном порядке с учетом особенностей земельных участков и оплачивается собственниками участков, в том числе, соответственно и истцом, самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в том числе и показаний представителя ответчика, техническая возможность подачи воды на земельный участок истца по старой трубе, по которой такая подача осуществлялась ранее до реконструкции водопровода, в связи с реконструкцией на основании вышеуказанного решения общего собрания членов СНТ водопроводной сети отсутствует. При этом, у истца отсутствуют какие-либо преимущества на подключение к новому, проведенному в результате такой реконструкции, трубопроводу за счет и силами СНТ "Ларюшино-2" перед членами СНТ, принявшими на общем собрании решение самостоятельно оплачивать и производить индивидуальные врезки в дома от колодцев на магистральных водопроводах, исходя из метража, наличия/отсутствия колодца на участке, индивидуальных особенностей участка и иных факторов.

Кроме того, при обращении с иском об устранении препятствий и восстановлении нарушенного права, на истце в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства чинения ей препятствий ответчиком, однако таких документов в материалы дела истцом не представлено, к иску приложены только выписка из ЕГРН, копия членской книжки, копия устава СНТ "Ларюшино-2", копия протокола общего собрания членов СНТ "Ларюшино-2" от 28 июля 2019 года, заявление истца в прокуратуру в связи с прекращением подачи воды и ответ о порядке рассмотрения указанного заявления. При этом истцом суду первой инстанции не представлено каких-либо документов, что она на условиях, принятых решением общего собрания членов СНТ "Ларюшино-2", обращалась в СНТ с заявлением организовать ей подключение к реконструированному водопроводу с внесением соответствующей платы за такие работы, и что ей в этом было отказано. Несогласие истца с принятым общим собранием членов СНТ решением, которое на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения не оспорено и недействительным не признано, произвести реконструкцию соответствующим способом, установить целевой взнос и определить порядок подключения к водопроводной сети каждым собственником за свой счет самостоятельно, не свидетельствует о нарушении СНТ "Ларюшино-2" прав истца.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчикам исковых требований полностью соответствуют обстоятельствам дела, их доказательствам, а также вышеприведенным нормам материального права. В связи с чем правовых оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухачевой И. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023