Решение по делу № 2-3448/2024 от 06.09.2024

УИД 89RS0004-01-2023-001932-29

Дело № 2-3448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                  14 октября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2024 по иску Симаевой Натальи Николаевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, защите прав потребителей,

установил:

Симаева Н.Н. обратилась в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что 23.05.2021 г. в 11-10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кiа Rio» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты>» и под управлением ФИО5, который был признан виновником столкновения. В результате происшествия пассажирка автомобиля «Кио Рио» Симаева Н.Н. получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ». Обратившись в САО «ВСК» Симаевой Н.Н. было отказано в выплате. Решением финансового уполномоченного Симаевой Н.Н. в удовлетворении требований отказано. Истец считает отказ страховой компании незаконным. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу выплату страхового возмещения в размере 68827,48 рублей, неустойку в размере 348267,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 34413,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления, указав, что первоначально обратился с иском в суд в установленный ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», однако исковое заявление было возвращено, после чего истцом повторно подано исковое заявление.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.06.2023 г. исковые требования     Симаевой Натальи Николаевны удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <суммы изъяты> руб., неустойка в размере <суммы изъяты> рублей, штраф в размере <суммы изъяты>74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <суммы изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <суммы изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2023 года решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.06.2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 г. решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.06.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 05.10.2023 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10.07.2024 исковое заявление Симаевой Натальи Николаевны было оставлено без рассмотрения.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.09.2024 года производство по гражданскому делу по иску Симаевой Натальи Николаевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, защите прав потребителей, возобновлено.

Истец Симаева Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Реберг Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В ранее поданных возражениях на иск представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 47 750 рублей 22.08.2022 г., то есть в установленный срок, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. С требованиями о взыскании утраченного заработка истец не обращался, необходимые справки с места работы не предоставлял. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил судебные расходы снизить до разумных пределов, а так же применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. Также от представителя ответчика поступило заявление о повороте исполнения решения суда, в котором он просит возвратить денежные средства, взысканные в пользу истца по отменённому решению Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.06.2023 г. в размере 143 963,14 рублей, а также взыскать с Симаевой Н.Н. судебные расходы на общую сумму 6 000 рублей.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. Представил письменные объяснения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в рамках рассматриваемого дела, 23 мая 2021г. около 11 часов 10 минут ФИО5, управляя автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части, расположенной в «Жилой зоне», обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 у <адрес> корпус <адрес> в сторону <адрес>, при осуществлении выезда на проезжую часть <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в нарушение п. 17.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. <суммы изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки «KIO RIO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, пользующегося преимуществом в движении и движущимся по крайней левой полосе движения <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> народов, вследствие чего пассажир автомобиля «Кио Рио» Симаева Н.Н., получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 23.05.2021 г. ФИО5 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.12.2021 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис <суммы изъяты>.

05.08.2022 г. Симаева Н.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив листки нетрудоспособности, документы о несении дополнительных расходов на восстановление здоровья. Обращение получено ответчиком 09.08.2022 г.

22 августа 2022 года страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 47 750 руб. Сообщением от 19 августа 2022 года за подписью руководителя дирекции урегулирования претензий по ОСАГО Симаевой Н.Н. дан ответ о том, что из представленных документов не представляется возможным однозначно определить причинно-следственную связь между постановленными истцу диагнозами и травмами, полученными в дорожно-транспортного происшествия 23 мая 2021 года, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью, расходов на лечение и обследование в части данных диагнозов.

24 ноября 2022 года Симаева Н.Н. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, неустойки и о возмещении стоимости юридических услуг.

Страховое акционерное общество «ВСК» в ответе на претензию от 29 ноября 2022 года сообщило истцу, что оснований для изменения ранее принятого решения и удовлетворения предъявленных требований в виде выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей, неустойки и возмещения стоимости юридических услуг не имеется.

Далее Симаева Н.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16 февраля 2023 года № <суммы изъяты> вынесенного по обращению Симаевой Н.Н. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении её требований к страховому акционерному обществу «ВСК» отказано.

Не согласившись с принятыми решениями Симаева Н.Н. обратилась в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Первоначально с исковое заявление о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью поступило в адрес суда 23.03.2023 г., а направлено в суд истцом 21.03.2023 г. (л.д. 37-39), то есть в установленный законом тридцатидневный срок.

Определением суда от 21.04.2023 г. указанное исковое заявление возвращено истцу (л.д. 40-41).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.05.2023 г., однако учитывая, что при первичной подаче искового заявления истцом соблюден установленный срок, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьей 12 Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим

Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанны) с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам).

Согласно пункту 2 указанных Правил сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

По смыслу указанного пункта Правил суммирование нормативов для определения размера страхового возмещения производится лишь в случае, если потерпевшим получены разного характера и локализации повреждения здоровья.

Как следует из заключения эксперта <суммы изъяты>, у Симаевой Н.Н. на момент поступления в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» имелись повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения оцениваются в комплексе как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

По поручению финансового уполномоченного ЗАО «<данные изъяты> подготовлено экспертное заключение № <суммы изъяты>, в соответствии с которым итоговый процент страховых выплат по «Нормативам» составляет 9,55%. Расчеты по пунктам «Нормативов » истцом не оспариваются.

Таким образом, страховая выплата за причинение вреда здоровью Симаевой Н.Н. составляет 47 750 рублей. Указанная сумма выплачена истцу платежным поручением <суммы изъяты> от 22.08.2022 г., в связи с чем, в указанной части обязательство ответчиком исполнено в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения в счет утраченного заработка суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Из статьи 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в числе прочего следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с положениями п. 4.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшем утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Согласно п. 4.3. указанного Положения, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 328 ГК РФ на САО «ВСК» возложено встречное обязательство о сообщении заявителю о недостаточности документов или их, ненадлежащем оформлении.

Применительно к приведенным выше положениям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также представить сведения о том, что заявитель надлежащим образом извещался о необходимости представить дополнительные, в том числе оформленные иным образом документы.

В нарушение выше приведенных требований, САО «ВСК» таких доказательств не представлено.

Согласно экспертному заключению № <суммы изъяты> ЗАО <данные изъяты>», подготовленного по поручению финансового уполномоченного, общий размер утраченного заработка Симаевой Н.Н. за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья составил 53 225,48 рублей.

Суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства указанное экспертное заключение, поскольку заключение отвечает требованиям ч 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, при этом из заключения следует, что экспертом учитывались все имеющиеся обстоятельства в совокупности, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

Кроме того, в экспертном заключении № <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты> определена обоснованность суммы дополнительных расходов Симаевой Н.Н. в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, исходя из которой следует, что размер необходимых расходов на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, получения платных медицинских и иных услуг составляет 15 602 рубля. (1850+2080+715+880+470+299+299+62+495+84+65+315+204+455+57+762+280+1064+ 763+ 114+ 1179+ 1179+ 1144+ 787).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов и прочие расходы) входят в состав страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы Симаевой Н.Н. в размере 15 602 рубля подлежат взысканию с САО «ВСК» в счет страхового возмещения.

Таким образом, общая сумма недополученного страхового возмещения составила 68 827,48 рублей (53 225,48+ 15 602).

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или, определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер ^ осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом),    а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 500 000 рублей.

22.08.2023 г. САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату в размере 47 750 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № <данные изъяты>, а также платежным поручением <суммы изъяты> от 22.08.2022 г.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со страховой компании составит: 21 077,48 рублей (68827,48 – 47750).

Рассматривая требования истца о взыскании со страховщика неустойки, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, страховщик обязан, в установленный законом двадцатидневный срок, выплатить страховое возмещение в полном объёме. При нарушении указанного срока, либо невыплате страхового возмещения в полном объёме в указанный срок, страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 10.08.2022 г., следовательно, выплата страхового возмещения или направление мотивированного отказа в осуществлении выплаты страхового возмещения должно быть произведено ответчиком в срок до 30.08.2022 г. включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 20 дней в размере 348 267,04 рублей.

С представленным расчетом истца суд не согласен, поскольку в период с 31.08.2022 г. по 01.10.2022 действовал мораторий, данный период истцом учтен не был.

Таким образом, применяя мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 14.10.2024 г.

Следовательно, за период с 02.10.2022 по 14.10.2024 г. (743 календарных дней) неустойка составляет 156 605,68 рублей (21 077,48 / 100 * 743).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном: по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением (п. 3 ст. 16.1 того Федерального закона).

Размер штрафа составит 10 538,74 рублей (21 077,48 / 100 * 775).

Рассматривая просьбу ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки, и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В связи с изложенным, учитывая размер неустойки, период нарушения сроков по исполнению обязательства Страховщиком, сумму страховой выплаты, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 110 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи, с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с САО «ВСК» в пользу Симаевой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу Симаевой Н.Н., составит: 21 077,48 рублей (страховое возмещение) + 110 000 рублей (неустойка) + 10 538,74 рубля (штраф) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда), итого 146 538,74 рублей.

Однако, судом учитывается, что 17.01.2021 г. САО «ВСК» возместило Симаевой Н.Н. по решению Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.06.2023 г. денежные средства в размере 143 963,14 рублей.

Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.06.2023 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 г. отменено.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Симаевой Н.Н. подлежит взысканию 2 653,08 рублей, из расчета 146 538,74 рублей - 143 963,14 рублей (сумма, выплаченная страховой компанией).

Далее, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем Ребергом Д.В. работы, категорию и сложность дела, требования разумности и справедливости, цену иска, размер удовлетворенных требований, расценки на аналогичные услуги в соответствующем регионе, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

За подачу апелляционной и кассационной жалоб САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в общем размере 6 000 рублей, которую просят взыскать с истца Симаевой Н.Н.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в размере 21 077,48 рублей, что составляет 1/3 от суммы исковых требований, соответственно расходы по оплате государственной пошлины с истца Симаевой Н.Н. подлежат взысканию в размере 4 000 рублей.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу Симаевой Н.Н. суммы, а также положений ст. 333.19 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 7 000 рублей (4 000 рублей за требования материального характера + 3 000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу Симаевой Н.Н. с учетом зачета требований ответчика, составит: 11 653 рубля 08 копеек (2 653,08 рублей +13 000 рублей - 4 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Симаевой Натальи Николаевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты> в пользу Симаевой Натальи Николаевны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 11 653 рубля 08 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.

Судья     С.А. Ломов