Решение от 27.07.2022 по делу № 12-155/2022 от 21.06.2022

35RS0027-01-2022-001160-35 Дело № 12-155/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 27 июля 2022 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (Вологодская область, г. Череповец, ул. Труда, 37) Титова О.А.,

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Костыгова С.В. на постановление старшего ИДПС взвода ОРДПС по Череповецкому району А. от <дата> номер УИН <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Костыгова С.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего ИДПС 1 взвода ОРДПС по Череповецкому району А. от <дата> номер УИН <данные изъяты> Костыгов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> на <данные изъяты> управлял транспортным средством с установленным с нарушением требований п.Ж1 государственного стандарта ГОСТ 50577-2018, на автомобиле установлен передний государственный регистрационный знак типа «1А» вместо типа «1», тем самым нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и п.11 ОП ПДД РФ.

Костыгов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств его виновности в инкриминируемом деянии. Если на автомобиле спереди имеется место под квадратный номер типа 1А, то и нужно производить установку регистрационного знака данного типа, а установка номера типа 1 является нарушением. Конструкция транспортного средства <данные изъяты> изначально предусматривает установку регистрационного знака типа 1А, поскольку является автомобилем производства Канады. Кроме того, номера были получены им в МРЭО ГИБДД г. Череповца на законных основаниях. Установка знака типа 1 привела бы к изменению конструкции автомобиля и, соответственно, нарушению ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Кроме того, Костыговым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. В обоснование ходатайства указал, что первоначально он ошибочно подал жалобу на постановление об административном правонарушении в мировой суд на судебный участок №39 <дата>. Мировой судья самостоятельно передал внутренней корреспонденцией жалобу с приложениями в Череповецкий районный суд. На протяжении <дата> в канцелярии Череповецкого районного суда ему сообщали, что жалоба передана на рассмотрение судье, в настоящее время суд ожидает административный материал из ОГИБДД по Череповецкому району. На сайте суда также не была размещена какая-либо информация о возврате жалобы. В <дата> он от помощника судьи узнал, что жалоба не принята к рассмотрению, поскольку пропущен срок на подачу жалобы. Он получил определение о возврате жалобы только <дата>. Просит принять во внимание, что первоначально жалобы подана им <дата>, в связи с чем срок обжалования не пропущен, суд ошибочно возвратил ему жалобу.

В судебное заседание Костыгов С.В., представитель ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костыгова С.В. - Полонская Е.С. (по доверенности) жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнила, что автомашина произведена в Канаде. Государственные регистрационные знаки были выданы в МРЭО г. Череповца, при этом Костыгов С.В. получил разъяснения, что на рамку квадратного типа должны быть установлены знаки типа 1А. Для установки регистрационных знаков типа 1 следует менять рамку, а это уже изменение конструкции транспортного средства. Кроме того, <дата> автомобиль проходил перерегистрацию в МРЭО ГИБДД г. Череповца. Никаких претензий по поводу регистрационных знаков к Костыгову С.В. не было.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> в Череповецкий районный суд от мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 поступила жалоба Костыгова С.В. Определением судьи Череповецкого районного суда от <дата> жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования. Сведений о том, что жалоба направлена Костыговым С.В. в установленный законом срок, то есть до <дата> включительно, материалы дела не содержат.

Однако, учитывая незначительный срок пропуска, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения должны быть основаны на доказательствах, способных достоверно подтвердить факт совершения данным лицом административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к названной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту Ж.1 Приложения Ж "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков - одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.

На транспортных средствах с нестандартным местом крепления регистрационных знаков допускается установка заднего регистрационного знака типа 1А вместо регистрационного знака типа 1.

Как следует из материалов дела, Костыгов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством с установленным с нарушением требований п. Ж1 государственного стандарта ГОСТ 50577-2018, на автомобиле установлен передний государственный регистрационный знак типа «1А» вместо типа «1», тем самым нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и п.11 ОП ПДД РФ.

Судья учитывает, что данный государственный регистрационный знак получен Костыговым С.В. в органах МРЭО ГИБДД РФ. Кроме того, как видно из фотографии, представленной в материалах дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, имеет нестандартное место крепления, в связи с чем на автомобиле установлен государственный регистрационный знак типа 1А, что не является нарушением действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным в действиях Костыгова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.2 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.2 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░