Решение по делу № 22-3191/2018 от 29.10.2018

Судья Никиткина Е.А. дело № 22-3191/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург 28 ноября 2018 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

    председательствующего Баранова С.Б.,

    судей областного суда: Чуриковой Е.В., Жарова В.О.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

    осужденного Парамонова А.В.,

    защитника – адвоката Жданова А.А.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Парамонова А.В. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2018 года о взыскании процессуальных издержек и приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 16 августа 2018 года, которым:

    Парамонов Александр Владимирович, *** ранее судимый:

    1) 16 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Гая Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    2) 28 июня 2011 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 декабря 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 09 января 2014 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 года на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня;

    3) 27 января 2015 года Гайским городским судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2015 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 09 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

    4) 03 августа 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по:

    - ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

    - ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

    - ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 03 августа 2018 года окончательно Парамонову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания Парамонову А.В. постановлено исчислять с 16 августа 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания Парамонова А.В. под стражей с 23 мая 2018 года по 15 августа 2018 года.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2018 года с осужденного Парамонова А.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек за участие в судебном заседании адвоката Седовой Н.П.

    Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Парамонова А.В. и выступление адвоката Жданова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора и постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    приговором суда Парамонов А.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступления совершены 08 апреля 2018 года в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Парамонов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы и назначенное наказания, а именно: влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, примирение сторон. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеев В.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Парамонова А.В. – без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2018 года осужденный Парамонов А.В. оспаривает законность взыскания с него процессуальных издержек за участие в судебном заседании адвоката Серовой Н.П. в сумме 3 162 рубля 50 копеек. Просит постановление суда отменить, расходы по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Парамонова А.В. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина Парамонова А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заявлениями в правоохранительные органы ФИО11 и ФИО12 от 08 апреля 2018 года, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта, выпиской из приказа Отд МВД России по Гайскому городскому округу № 91 л/с от 02 декабря 2016 года, должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Гайскому городскому округу, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 08 апреля 2018 года, заключением служебной проверки от 10 апреля 2018 года, а также признательными показаниями самого Парамонова А.В. в ходе предварительного следствия, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Действия Парамонова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда о виновности Парамонова А.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, квалификации его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

При назначении наказания Парамонову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что Парамонов А.В. состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей ФИО10, ее малолетние дети находятся на его иждивении, работал без заключения трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – удовлетворительно, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Парамонова А.В., по всем трем преступлениям суд отнес полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме того, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Парамонова А.В., суд не установил.

Между тем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

По смыслу уголовного закона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, если виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Как следует из материалов уголовного дела и апелляционной жалобы осужденного Парамонова А.В., и установлено судом первой инстанции, Парамонов А.В. состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей ФИО10, четверо малолетних детей последней находятся на иждивении осужденного, Парамонов А.В. принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым признать по всем трем преступлениям в качестве смягчающего наказание Парамонова А.В. обстоятельства наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Парамонов А.В. активно способствовал правоохранительным органам расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, дал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенных им в отношении ФИО10 и ФИО11 преступлений, которые положены в основу приговора в качестве доказательств виновности осужденного.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений.

Оснований для признания со стороны Парамонова А.В. активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, у судебной коллегии не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия вину в совершении данного преступления он первоначально не признал, от дачи показаний отказался.

Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств материалы уголовного дела не содержат, суду представлено не было. Принимая во внимание изложенное, размер наказаний за совершенные преступления Парамонову А.В. подлежит смягчению.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Парамонова А.В. по всем трем преступлениям, суд правильно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Парамонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Парамонову А.В. суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось ввиду наличия в действиях Парамонова А.В. отягчающего обстоятельства.

Поскольку преступления совершены Парамоновым А.В. до постановления в отношении него 03 августа 2018 года приговора мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области, то окончательное наказание ему верно назначено судом по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Парамонову А.В., вопреки доводам осужденного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку он осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее дважды осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы осужденного частичному удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Парамонова А.В. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2018 года о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 3 162 рублей 50 копеек судебная коллегия не находит.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2018 года вознаграждение адвокату Седовой Н.П. в сумме 3 162 рубля 50 копеек за защиту Парамонова А.В. выплачено за счет средств федерального бюджета. При этом с Парамонова А.В. в доход государства в указанном размере взысканы процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Парамонов А.В. в судебном заседании пояснил, что нуждается в услугах адвоката, просил обеспечить участие адвоката для защиты его интересов в суде первой инстанции. Парамонову А.В. были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Каких-либо заявлений и ходатайств по данному поводу от осужденного не поступало.

Уголовное дело в отношении Парамонова А.В. рассматривалось судом на протяжении 5 дней: 25 июня 2018 года, 06 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 10 августа 2018 года и 15 августа 2018 года.

Установленный судом размер вознаграждения за 1 день участия адвоката Седовой Н.П. – 632 рубля 50 копеек соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 и приказам Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н.

Оснований для освобождения осужденного Парамонова А.В. от возмещения процессуальных издержек судом обоснованно не установлено. Каких-либо объективных данных о недобросовестном исполнении своих профессиональных обязанностей адвокатом Седовой Н.П. судебной коллегией не установлено. В связи с чем, возложение обязанности по возмещению сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, с осужденного Парамонова А.В. является обоснованным.

Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, судом не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░ ░░ 4 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. 1 ░░. 112, ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░