Решение по делу № 33-11631/2019 от 31.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11631/2019

10 июня 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А., Куловой Г.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абсалямова З.С. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ООО «Торговая Компания «БашАгроИнвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Кинзябаеву Т.М. к Абсалямову З.С. о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке.

В обоснование требований указано, что 23 марта 2015 года между ООО «Торговая Компания «БашАгроИнвест» и ООО «Агидель» заключен договор поставки № 6, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить его. Во исполнение указанного договора истец поставил, а ООО «Агидель» принял в собственность товар на сумму 22 359 810 руб. Поставленный товар оплачен частично на сумму 3 509 500 руб. Согласно спецификации к договору поставки №6 от 23 марта 2015 года оплата поставленного товара должна производиться ответчиком до 01 ноября 2015 года. Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100 % от стоимости товара.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки № 6 от 23 марта 2015 года заключен с Кинзябаевым Т.М. договор поручительства №17/А от 11 августа 2015 года, согласно которому поручитель отвечает за неисполнение ООО «Агидель» обязательств по договору поставки № 6 от 23 марта 2015 года в объеме 19 990 435 руб.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки №6 от 23 марта 2015 года заключен с Абсалямовым З.С. договор поручительства №6 от 23 сентября 2015 года, согласно которому поручитель отвечает за неисполнение ООО «Агидель» обязательств по договору поставки №6 от 23 марта 2015 года в объеме 13 643 935 руб. Поручителям направлены требования о погашении суммы задолженности, однако требования ответчиками не исполнены.

Истец просил взыскать с Кинзябаева Т.М. в солидарном порядке задолженность по договору поставки №6 от 23 марта 2015 года суммы основного долга в размере 18 850 310 руб., неустойки в размере 22359810 руб., с Абсалямова З.С. суммы основного долга 13 643 935 руб. и неустойки 22359810 руб., солидарно с Кинзябаева Т.М. и Абсалямова З.С. расходы на уплату услуг представителя 50000 руб.

Судом постановлено решение, взыскана солидарно с Кинзябаева Т.М. в пользу ООО «Торговая Компания «БашАгроИнвест» по договору поставки № 6 от 23 марта 2015 года сумма основного долга в размере 18 850 310 руб., неустойка 2 235 981 руб. С Абсалямова З.С. в пользу ООО «Торговая Компания «БашАгроИнвест» взыскана солидарно по договору поставки № 6 от 23 марта 2015 года сумма основного долга в размере 13 643 935 руб., неустойка 2 235 981 руб. С Кинзябаева Т.М. и Абсалямова З.С. в пользу ООО «Торговая Компания «БашАгроИнвест» солидарно взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

С Кинзябаева Т.М. и Абсалямова З.С. солидарно взысканы в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В апелляционной жалобе Абсалямовым З.С. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с него неустойки, судебных расходов. Указал на лимит ответственности по договору поручительства в сумме 13 643 935 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 322, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что между сторонами заключен договор поставки, ООО «Торговая Компания «БашАгроИнвест» обязательства по поставке товара исполнило. Однако покупателем ООО «Агидель» обязательства по оплате товара не выполнены. Поскольку исполнение обязательства покупателя обеспечено поручительством, учитывая, что поручители Кинзябаев Т.М., Абсалямов З.С. несут солидарную ответственность с покупателем и в том же объёме, взыскал солидарно с ответчиков сумму основного долга, неустойку, снизив её размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. ч.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, договором поручительства может быть предусмотрен иной объём обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, обязательства ответчиков по оплате поставленного товара возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определённые сторонами.

Судом установлено, что 23 марта 2015 года между ООО «Торговая Компания «БашАгроИнвест» и ООО «Агидель» заключен договор поставки № 6, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить его. Согласно спецификации к договору поставки №6 от 23 марта 2015 года оплата поставленного товара должна производиться ответчиком до 01 ноября 2015 года. Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100 % от стоимости товара.

Во исполнение договора истец поставил, а ООО «Агидель» принял в собственность товар на сумму 22 359 810 руб. Поставленный товар оплачен частично на сумму 3 509 500 руб. Задолженность составляет 18 850 310 руб.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки № 6 от 23 марта 2015 года заключен с Кинзябаевым Т.М. договор поручительства №17/А от 11 августа 2015 года, согласно которому поручитель отвечает за неисполнение ООО «Агидель» всех обязательств по договору поставки № 6 от 23 марта 2015 года в объеме 19 990 435 руб., в частности, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателя по договору поставки. Кредитор обязан известить поручителя о неисполнении покупателем своих обязательств по исполнению обязательств по договору поставки в течение 5 рабочих дней с момента такого неисполнения. В случае неисполнения покупателем своих обязательств поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому требованию кредитора в течение 5 банковских дней с момента получения такого требования.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки №6 от 23 марта 2015 года заключен с Абсалямовым З.С. договор поручительства №6 от 23 сентября 2015 года, согласно которому поручитель отвечает за неисполнение ООО «Агидель» всех обязательств по договору поставки №6 от 23 марта 2015 года в объеме 13 643 935 руб. на аналогичных условиях.

Поручителям направлены требования о погашении суммы задолженности, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года с ООО «Агидель» взыскана задолженность по договору поставки в размере 18 850 310 руб., неустойка 11 179 905 руб.

Поскольку Кинзябаев Т.М. и Абсалямов З.С. являются поручителями по договору поставки и обязались отвечать перед истцом за выполнение покупателем ООО «Агидель» условий договора поставки в предусмотренном договорами поручительства объёме, принимая во внимание, что в договорах поручительства подтверждено согласие поручителей отвечать перед кредитором в объёме, предусмотренном в договоре, учитывая, что обязательства покупателем ООО «Агидель» в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом задолженности с каждого из поручителей.

Руководствуясь положениями статей 516, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о солидарном характере обязательств ответчиков перед поставщиком, тем не менее, имеющуюся задолженность в сумме 18 850 310 руб. взыскал только с Кинзябаева Т.М., а сумму в размере 13 643 935 руб. – с Абсалямова З.С.

Как видно из договоров поручительства, поручитель Кинзябаев Т.М. отвечает за неисполнение ООО «Агидель» договора поставки в объеме 19 990 435 руб., поручитель Абсалямов З.С. – в объеме 13 643 935 руб. Задолженность по договору поставки составляет 18 850 310 руб.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, системного и буквального толкования положений договоров поручительства, приведенных норм права, размер солидарного обязательства Кинзябаева Т.М. и Абсалямова З.С. составляет 13 643 935 руб., которая и должна быть взыскана с обоих поручителей в солидарном порядке в пользу истца.

Поскольку непокрытой солидарным обязательством поручителей остается задолженность в сумме 5 206 375 руб., она должна быть взыскана с Кинзябаева Р.М., как поручителя, чья ответственность по договору установлена в объеме 19 990 435 руб. Также с Кинзябаева Т.М. подлежит взысканию неустойка, правомерно сниженная судом в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, в размере 1 140 125 руб. (всего задолженность, учитывая основной долг 5 206 375 руб. - в размере 6 346 500 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Судебная коллегия считает необходимым отказать в данных требованиях, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, и она им не оплачена при предъявлении иска, судебная коллегия считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать солидарно с Кинзябаева Т.М., Абсалямова З.С. в пользу ООО «Торговая компания «БашАгроИнвест» по договору поставки №6 от 23 марта 2015 года сумму основного долга в размере 13 643 935 руб.

Взыскать с Кинзябаева Т.М. в пользу ООО «Торговая компания «БашАгроИнвест» задолженность по договору поставки №6 от 23 марта 2015 года в размере 6 346 500 руб., из них сумма основного долга – 5 206 375 руб., неустойка – 1 140 125 руб.

В удовлетворении требований ООО «Торговая компания «БашАгроИнвест» о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать солидарно с Кинзябаева Т.М., Абсалямова З.С. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб.

Председательствующий                         Г.Я. Турумтаева

Судьи                                     Н.А. Александрова

                                        Г.Р. Кулова

Справка: судья Давлетшина А.Ф.