Решение по делу № 2а-3142/2019 от 07.06.2019

УИД 66RS0002-01-2019-002420-55

Дело № 2а-3142/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Е.А. Цициковской, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Екатеринбурга, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

установил:

прокурор г. Екатеринбурга обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что прокуратурой в рамках проведения проверки обращения гражданина <...> установлено, что на сайте *** размещена информация о продаже дистанционным способом табачной продукции. В ходе проверки установить владельца сайта не представилось возможным. Ссылаясь на положения ст. Ст. 14.15,14.2 КоАП РФ, ст.ст. 16,20 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан о воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», прокурор обратился в суд с указанным требованием.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, Управление Роскомнадзора по УРФО, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС Российской Федерации, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве представитель административного ответчика указал, что данное лицо не является правообладателем интернет–ресурса, просил исключить управление из числа участников процесса. Кроме того указал, что Управление не является экспертной организацией и не обладает функциями эксперта, который может дать заключение о признаках противоправности, в указанной прокурором информации. Следовательно, привлечение Управления к участию в процессе по делу является необоснованным.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о прекращении деятельности средств массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка доводов жалобы гражданина, в которой содержалась информация о торговле табачной продукцией дистанционным способом любым гражданам, в том числе, не достигшим возраста 18 лет. Посредством выхода в телекоммуникационную сеть Интернет установлено, что в свободном доступе на сайте *** размещена информация о продаже дистанционным способом табачной продукции, в том числе с круглосуточной доставкой. Вход на сайт свободный. Данное обстоятельство подтверждено рапортом помощника прокурора, скриншотом сайта.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» дано понятие информационно-телекоммуникационной сети – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного закона в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В части 6 статьи 10 Закона содержится запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьями 16 и 20 Федерального закона 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан о воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлен запрет на рекламу и стимулирование продажи табака, табачной продукции и продажа продукции несовершеннолетним.

Частью 3 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», рекламой признается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке установлен запрет розничной торговли табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

За нарушение правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена административная ответственность по ст. 14.12, ст. 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, информация о продаже табачной продукции посредством сети Интернет при несоблюдении условий его реализации является нарушением вышеназванных норм права.

Согласно рапорту помощника прокурора и скриншоту сайта, доступ в настоящее время к указанной информации не ограничен.

Учитывая изложенное, доступ к сайту, на котором размещена информация о покупке и продаже табачной продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»

В реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу п.2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ основанием для включения в реестр вышеуказанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод административного ответчика, что Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ответчиком по делу являться не может, поскольку надлежащим ответчиком является владелец интернет-ресурса, отклоняется на основании следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС Российской Федерации).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса.

Поскольку Роскомнадзор, является уполномоченным органом по включению доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет» в единый реестр, именно данный орган и является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте с URL-адресом: ***

Настоящее решение является основанием для включения указанной страницы сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р•.Рђ. Цициковская