Решение по делу № 2-5931/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1-5931/2022        

64RS0042-01-2022-008858-59

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истца Просвирнина В.И., представителя ответчика Просвирниной Е.А. – Солдатенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирнина В. И. к Просвирниной Е. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязании передать ключи, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Просвирнин В.И. обратился в суд с иском к Просвирниной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязании передать ключи, компенсации морального вреда, судебных расходов

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежат по 1/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец указывает, что 30 августа 2022 г. Просвирнин В.И. приехал по вышеуказанному адресу для того, чтобы осмотреть жилой дом и земельный участок. Однако истец на указанные объекты ответчиком не был допущен. Просвирнина Е.А. является также наследником после смерти Просвирнина И.Е. В период с 22 августа 2022 г. по настоящее время истец неоднократно обращался к ответчику целью получения доступа в спорный жилой дом и земельный участок и получения ключей, однако ответчик не предоставил доступ истцу в жилой дом и на земельный участок, а также не предоставил ключи.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит обязать Просвирнину Е.А. устранить препятствия в пользовании истцом жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать истцу дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) о входной двери в жилой дом, расположенный по указанному адресу, а также от всех дверей, ворот и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу иные электронные средства доступа во двор жилого дома, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Просвирнин В.И. в судебном заседании исковые требование с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Просвирниной Е.А. Солдатенко О.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 августа 2022 г. 1/12 доля в праве на общедолевую собственность – жилой дом площадью 170,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 853 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по указанному адресу, принадлежит Просвирнину В.И.

Как следует из материалов дела, Просвирниной Е.А. в совокупности принадлежит 11/12 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости на основании свидетельств о праве на наследство от 22 августа 2022 г.

Из искового заявления следует, что в период с 22 августа 2022 г. по настоящее время истец неоднократно обращался к ответчику целью получения доступа в спорный жилой дом и земельный участок и получения ключей, однако ответчик не предоставил доступ истцу в жилой дом и на земельный участок, а также не предоставил ключи.

Факт наличия препятствий в пользовании домом подтверждается объяснениями истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей и не оспаривается стороной ответчика.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Возникают они из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовые последствия.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, подтверждается материалами дела, пользование спорным жилым помещение и земельным участком основано на факте родственных отношений с наследодателем, а также переходе Просвирнину В.И. прав собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования. Таким образом, право пользования у него возникло на законных основаниях.

То есть, обращение Просвирнина В.И. в суд за судебной защитой обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Просвирнину Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, не чинить препятствия в пользовании Просвирниным В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, передать Просвирнину В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, дубликат ключей, либо выдать ключи для изготовления дубликата ключа от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также передать дубликат ключей либо выдать ключи для изготовления дубликата ключа от всех дверей, ворот и помещений, расположенных в жилом доме и на земельном участке по адресу: <адрес>, которыми Просвирнин В. И. имеет право пользоваться на праве общей долевой собственности, передать иные электронные средства доступа во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Просвирниной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Просвирнина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг