Решение по делу № 33-2829/2022 от 21.04.2022

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2021-020101-76

Дело № 33-2829/2022 г. (№2-1371/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года, по которому:

с Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу Родченкова Андрея Андреевича взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.,

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Печорский межрайонный прокурор Республики Коми в интересах Родченкова А.А. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми об обязании обеспечить истца лекарственным препаратом «...» и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указывая в обоснование, что истец имеет право на бесплатное обеспечение данным лекарственным препаратом, однако по выписанному рецепту своевременно обеспечен им не был, чем нарушено право на охрану здоровья.

От прокурора и истца поступили письменные отказы от заявленных исковых требований о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Республики Коми обеспечить Родченкова А.А. лекарственным препаратом «...», производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании прокурор требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, указывая на несвоевременность обеспечения истца лекарственным препаратом.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что истец <Дата обезличена> обеспечен лекарственным препаратом «...», ... мг <Номер обезличен> в количестве ... упаковки по рецепту от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии истца и третьего лица ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Республики Коми просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, а также письменные пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Родченков А.А. наблюдается в медицинских учреждениях с диагнозом «...» и имеет право на бесплатное (льготное) обеспечение лекарственным препаратом «...» в рамках программы «...» - код ... (приказ Минздрава Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «...»).

<Дата обезличена> Родченкову А.А. был выписан рецепт серии ... <Номер обезличен> на бесплатное обеспечение по региональной льготе лекарственным препаратом «...», ... мг <Номер обезличен> в количестве ... упаковки.

Указанный рецепт предъявлен истцом в аптечную сеть <Дата обезличена> и в связи с отсутствием лекарственного препарата поставлен на отсроченное обслуживание.

<Дата обезличена> истец данным лекарственным препаратом обеспечен.

Определением от <Дата обезличена> принят отказ Печорского межрайонного прокурора Республики Коми и Родченкова А.А. от исковых требований к Министерству здравоохранения Республики Коми об обязании обеспечить лекарственным препаратом; производство по делу в этой части прекращено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения прав последнего, взыскал с Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу Родченкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пунктам 10, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здоровья относятся: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 настоящего Федерального закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ответственность за организацию медицинской помощи и лекарственного обеспечения возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положением о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, предусмотрено, что для реализации задач Министерство исполняет следующие государственные функции:

функции организатора по обеспечению граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (подпункт 3 пункта 9);

разрабатывает и реализует программы развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, в том числе государственные программы Республики Коми, а также территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми, включающую в себя программу обязательного медицинского страхования (подпункт 6 пункта 9);

исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств в части средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на финансовое обеспечение деятельности Министерства и реализацию возложенных на него функций, а также в части средств на финансовое обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству (подпункт 33 пункта 9 Положения).Доводы апелляционной жалобы о том, что Родченков А.А. просил прокурора обратиться в суд в защиту его нарушенных прав, в том числе о взыскании компенсации морального вреда по рецепту от <Дата обезличена>, вместе с тем, данный рецепт и период в иске заявлены не были, спорный период указан прокурором с <Дата обезличена>, несостоятельны.

Установлено, что истцу не был выдан лекарственный препарат по выписанному рецепту от <Дата обезличена> и предъявленному в аптечную сеть <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, по рецептам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства (протокол от <Дата обезличена>- л.д. 66-67) прокурор, участвующий в деле, указал на нарушение прав истца несвоевременным лекарственным обеспечением как рецепту от <Дата обезличена>, так и по рецепту от <Дата обезличена>. Однако на момент предъявления иска по рецепту от <Дата обезличена> лекарственный препарат истцу был выдан, на момент рассмотрения спора погашен и рецепт от <Дата обезличена>.

Кроме того, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта «г» статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Установив нарушение прав истца за длительный период, прокурор обладал правом на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, позиция ответчика несостоятельна.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 -1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Материалами дела достоверно установлено, что гарантированное Родченкову А.А. федеральными законами право на льготное лекарственное обеспечение было нарушено. В силу своих полномочий именно Министерство здравоохранения Республики Коми обязано обеспечивать лекарственными средствами. В связи с несвоевременным обеспечением необходимыми лекарственными средствами жизнь и здоровье истца были поставлены в опасность, что безусловно не могло не причинять ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с необеспечением истца лекарственным препаратом, нравственных переживаний и опасений за состояние своего здоровья, а также степени вины ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения определенного судом размера компенсации.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 04.05.2022