Решение по делу № 11-28/2020 от 17.11.2020

Дело №11-28/2020                     мировой судья Удинцева Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                         г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 10 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 14.07.2020 года

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области от 14.07.2020 года филиалу ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России по ЦВО отказано в принятии заявления к Мухаярову А.З. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Основанием вынесения оспариваемого определения послужило то, что представленные заявителем документы с достоверностью не позволяют установить возможность бесспорного права взыскателя на взыскание задолженности за коммунальные услуги предоставленные по адресу <адрес> с Мухаярова А.З. за период с 01.06.2018 года по 31.05.2020 года.

Не согласившись с указанным определением филиал ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России по ЦВО обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 14.07.2020, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указано, что заявителем представлены доказательства, которые не дают оснований сомневаться в их достоверности. Договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгнут, так как сведений об увольнении Мухаярова А.З. со службы не имеется.

В соответствии с положением нормы ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Положением ч. 1 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В соответствие с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По правилам абз. 13. п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из представленных в материалы дела договора найма служебного помещения от 08.10.2005 года жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено Мухаярова А.З. на период прохождения военной службы в Карабашском гарнизоне (л.д. 7). Согласно п. 6 Договор расторгается в случае обеспечения нанимателя жилым помещением для постоянного проживания, либо в случае досрочного увольнения нанимателя.

В соответствии со справкой от 04.02.2020 года в указанно жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 8). Как следует из телефонограммы ОАСР по Челябинской области Мухаярова А.З. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 20).

Таким образом из представленных мировому судье документов не усматривается безусловная обязанность Мухаярова А.З., как нанимателя служебного помещения, на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу <адрес> за период с 01.06.2018 года по 31.05.2020 года.

В силу ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требования является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В пункте 4 этого же Пленума разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств подтверждающих обязанность Мухаярова А.З. по внесению платы за коммунальные услуги мировой судья обоснованно отказал в выдаче судебного приказа.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в оспариваемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о бесспорности требований взыскателя опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к выражению несогласия с определением мирового судьи. Между тем, у суда отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных заявителем доказательств. При этом заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области от 14.07.2020 года об отказе в принятии заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 10 о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухаярова Александра Зидрисламовича задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 10 без удовлетворения.

Председательствующий судья