Решение по делу № 2-2286/2016 от 05.05.2016

Дело №

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Колобанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колобанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> Колобанову А.А. ПАО Сбербанк выдал банковскую кредитную карту *** с лимитом кредита 50000 рублей под ***% годовых за пользование кредитом.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

<дата> Колобанов А.А. получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» №.

В соответствии с п.*** Условий банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с <дата> по <дата> операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на <дата> составляет 45348 рублей 54 копейки.

Согласно п.*** условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения кредита должником производились с нарушением.

Согласно п.п. *** Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. В установленный срок ответчиком данное требование не исполнено.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по карте составляет 50953 рубля 31 копейку, в том числе, 45348 рублей 54 копейки -просроченный долг, 5002 рубля 55 копеек -просроченные проценты, 602 рубля 22 копейки -неустойка за просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк просит взыскать с Колобанова А.А. 50953 рубля 31 копейку, госпошлину 1728 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колобанов А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель ПАО Сбербанк против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в исковом заявлении, ответчик о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

Колобанов А.А. <дата> обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора, на основании которого ей была выдана кредитная карта <дата> лимитом кредита 50000 рублей под *** % годовых за пользование кредитом.

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного Колобановым А.А. следует, что он согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и с Тарифами ОАО «Сбербанк России».

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил ответчице кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, а ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

      Таким образом, учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России ***..

        Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

        В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

       По мнению суда, форма заключения договора соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820,845, 846, 850 ГК РФ.

       Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

         По договору возобновляемой кредитной линии банк принимает на себя обязательство предоставлять заемщику денежные средства в течение оговоренного периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заемщиком кредитных средств с учетом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесенные в счет погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заемщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного договором лимита задолженности.
       Исходя из п. п. *** ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
       Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
       Поскольку Колобановым А.А. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору, и договор считается заключенным в письменной форме.
       Согласно п. *** Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. В соответствии с п. *** держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.
       В соответствии с пунктом *** Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности ( включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

         В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылался на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

<дата> банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно исполнено не было.

На <дата> образовалась задолженность, которая составляет 50953 рубля 31 копейку, в том числе, 45348 рублей 54 копейки -просроченный долг, 5002 рубля 55 копеек -просроченные проценты, 602 рубля 22 копейки -неустойка за просроченный основной долг.

         Представленный истцом расчет суммы задолженности на <дата> (расчет задолженности по кредитной карте), суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

         Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчицей не представлено.
         С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии подлежащим удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от <дата> и от <дата> ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1728 рублей 60 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину 1728 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Колобанова А.А. 50953 рубля 31 копейку, госпошлину 1728 рублей 60 копеек, а всего 52681 рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

                 Судья                                                               В.А.Леснова

.