Решение от 26.09.2023 по делу № 2-2859/2023 от 23.03.2023

78RS0№-42

Дело №                    26 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО6.В., ФИО1 о признанииутратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было предоставлено ФИО7. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы МартиросянС.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца был осуществлен выход в вышеуказанный адрес с целью установления факта проживания/не проживания ответчиков. По результатам выхода установлено, что комната находится в неудовлетворительном состоянии, проживающие отсутствуют, дверь в комнату открыта. Санитарно-техническое состояние мест общего пользования в неудовлетворительном состоянии. Со слов соседей проживающие не живут в данном помещении около 12 лет. Около 7 лет назад проживающий появился и более не приходил. ФИО1 в судебный участок № Санкт-Петербурга предоставлена копия паспорта с регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу составляет 411338 руб. 12 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики МартиросянС.В., ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили. Ответчик ФИО1 ранее представила возражения не исковое заявление.

Представители третьих лиц – администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Управления по делам миграции ГУ МВД России в <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 49, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 2 статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено материалами дела, что комната площадью 17,40 кв.м в двухкомнатной квартире, расположеннойпо адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлена МартиросянуС.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО8. и его бывшая жена ФИО1 (л.д. 7-10).

Нанимателем указанного жилого помещения является МартиросянС.В.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» был осуществлен выход в вышеуказанный адрес с целью установления факта проживания/не проживания ответчиков. По результатам выхода установлено, что комната находится в неудовлетворительном состоянии, проживающие отсутствуют, дверь в комнату открыта. Санитарно-техническое состояние мест общего пользования в неудовлетворительном состоянии. Со слов соседей проживающие не живут в данном помещении около 12 лет. Около 7 лет назад проживающий появился и более не приходил, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 411338 руб. 12 коп. последняя, добровольная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги была произведена ДД.ММ.ГГГГ вразмере 4977 руб. 30 коп. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МартиросянаС.В., ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1, из которых усматривается, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Сведений об обращении за медицинской ФИО9.В., ФИО1 в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» не имеется (л.д. 44).

В МИФНС № по Санкт-Петербургу не имеется сведений о доходах ФИО10 ФИО1 (л.д. 46).

Свидетель АлексейчукА.В. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», ДД.ММ.ГГГГ выходила в адрес, в квартире ответчики не проживают, дверь в комнату открыта, в комнате имеется диван, тумбочка, телевизор, но все в пыли. Одежды и продуктов питания в комнате не имелось.

Суд доверяет показаниям, допрошенногосвидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания непротиворечивы, последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу.

Из паспорт серии № выданного на имя ФИО1, усматривается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Ответчица ФИО1, возражая против удовлетворения требований, указала, что в 2006 году ей пришлось выехать в <адрес> для ухода за матерью;в спорном жилом помещении остался проживать ответчик МартиросянС.В., однако оставались вещи ответчика ФИО1; позднее брак между ФИО11.В. и ФИО1 был расторгнут; до настоящего времени ФИО1 проживает в Краснодаре.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и остальные члены его семьи.

Согласно пункту32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление обстоятельств, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленных в материалы дела доказательств и установленных судом доказательств усматривается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, брак между ФИО12. и ФИО1 расторгнут, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками не представлено, в содержании спорного жилого помещения ответчики не участвуют, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность, ответчик ФИО1 с 2006 года проживает и зарегистрирована по адресу:<адрес>; сведений о месте жительства МартиросянаС.В. не имеетсяКроме того, проживать в спорном жилом помещении ответчики намерений не заявили, доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отсутствие каких-либо объективных доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики в комнате не проживают более 10 лет, их личных вещей в комнате не имеется, намерений проживать и пользоваться спорной комнатойответчики не изъявляют.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

При изложенных законоположениях, поскольку судом признано, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также суд полагает обоснованными заявленные ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска,в сумме 6000 руб. 00 коп., то есть по 3000 руб. 00 коп. с каждого (л.д. 18).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 165.1, 304 ГК РФ, ст.ст. 49, 61, 69, 70, 83 ЖК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░