Решение по делу № 2-2307/2019 от 03.07.2019

Дело

55RS0004-01-2019-002716-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца Ковригиной С.П., ответчика Горева А.А., представителей ответчика Пимоненко Н.И., Хоменко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырезкова Артёма Михайловича к Гореву Анатолию Александровичу, Денисенко Дарье Сергеевне о возложении обязанности провести жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции путем восстановлении демонтированной части стен фасада здания, кровли, восстановления оконных и дверных проемов, а так же прилегающей территории земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Вырезков А.М. обратился в суд с иском к Гореву А.А. о возложении обязанности провести жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции путем восстановлении демонтированной части стен фасада здания, кровли, восстановления оконных и дверных проемов, а так же прилегающей территории земельного участка. В основании требований указал, что он является единственным сыном и наследником Вырезкова М.П., умершего 26.05.2017 г. Он принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214, общей площадь. 85,2 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 329 кв.м.

Вторая половина доли дома принадлежит Гореву А.А., доли в натуре не выделены. Истец фактически проживает в г. Новосибирске и не имел возможности знать о состоянии наследственного имущества.

Приехав в г. Омск он узнал, что часть жилого дома разрушена до перегородки отделяющей его половину от соседей, отсутствует часть кровли дома, выстроен новый фундамент. Соседями возводится новое строение, участок перекопан, расположен на нем строительный мусор. Он обратился к ответчику и третьему лицу за разъяснениями, от которых узнал, что они снесли часть дома и строят новый объект. В результате произведенных работ нарушаются права истца, не получено от него согласие на реконструкцию.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Денисенко Д.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика как собственник части жилого дома.

Просит суд обязать Горева А.А. привести жилой дом, расположенный по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214, общей площадь. 85,2 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 329 кв.м.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца Ковригина С.П. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что согласие на реконструкцию части жилого дома у Вырезкова А.М. получено не было, фактически ответчики возводят новое строение. Нарушаются права Вырезкова А.М. тем, что разрушен фундамент, отсутствует часть кровли, между стенами домов находится зазор около 30 см, в который попадает влага, что в дальнейшем может вызвать сырость и появление грибка. Фактически ответчики возвели 4 этажный дом два этажа, цокольный этаж и мансардный этаж. Материалы, из которых построен дом ответчиками не являются пожаробезопасными. С выводами судебной экспертизы не согласны, полагали, что ответы экспертом даны не полно на поставленные вопросы.

Ответчик Горев А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что при жизни Вырезкова М.П. было получено от него нотариальное согласие о проведении работ по реконструкции, строительстве вводе в эксплуатацию 1/2 доли жилого дома принадлежащего ему и Денисенко Д.С. Они произвели реконструкцию дома, возвели новые стены после пожара, накрыли кровлю, частично произвели штукатурку стен, поставили окна и двери. Части жилого дома принадлежащего Вырезкову А.М. никакого ущерба не произведено. С выводами судебного эксперта согласен. Считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом в части того, что он желает продать свою половину дома значительно выше, чем она стоит.

Ответчик Денисенко Д.С. в судебное заседание не явилась о времени и дне слушания дела извещена. Ранее как третье лицо суду пояснила, что не признает требования Вырезкова А.М., согласие от Вырезкова М.П. было получено нотариально. Они провели реконструкцию дома. Вырезкову А.М. не препятствуют в пользовании домом и земельным участком.

Представитель Горева А.А. и Денисенко Д.С. - Пимоненко Н.Н. (по доверенности) исковые требования не признала. Суду пояснила, что реконструкция проводилась на основании разработанного проекта. Данный дом не признан многоквартирным, доказательств того что как-то нарушаются права Вырезкова А.М. в пользовании домом суду не представлено. Реконструкция произведена в связи с пожаром. С выводами изложенными в судебной экспертизе согласна. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Горева А.А. Хоменко В.А. (по доверенности) требования не признал, суду пояснил, что исковые требования не содержат конкретных доказательств нарушения прав истца, что проводимая реконструкция никак не ухудшает состояние жилого дома истца. Земельный участок имеет вид разрешенного использование под ИЖС. В настоящее время дом находится в стадии реконструкции. Просил в иске отказать.

Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, администрации ОАО г. Омска, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Управление Россреестра по Омской области в судебное заседании не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав уствующих в деле лиц, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, следовательно, спорный жилой дом не относится к многоквартирному дому.

Ч. 2 чт. 40 ЖК РФ определяет если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Материалами дела установлено, что Вырезкову А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещаю от 28.05.2019 г. принадлежит 1/2 доли в право собственности на жилой дом расположенный по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214, а так же 1/2 доли на земельный участок под жилым домом (л.д. 16-17).

Собственниками 1/2 доли этого же дома и земельного участка являются Горев А.А. и Денисенко Д.С., что подтверждается выписки из ЕГРП (л.д. 18-24).

Согласно представленных в материалы дела решений Ленинского районного суда г. Омска от 22.09.2011 г. и 11. 07.2011 г. установлено, что Вырезкову М.П. причин ущерб имуществу в результате пожара в жилом доме по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214. Пожар произошёл 21.112.2010 г.

В целях реконструкции принадлежащей 1/2 доли жилого дома по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 Гореву А.А. и Денисенко С.Д. выдано заключение ООО «Проектный институт» по результатам технического и строительного обследования жилого дома (л.д. 55-64).

В исследовательской части заключения указано, что в результате обследования жилого дома по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 установлено, что реконструкция заключается в демонтаже части здания и возведении новой постройки. При проведении реконструкции, в месте демонтажа части дома возведена стена из арболитовых блоков на отдельно стоящем фундаменте, что значительно повышает утепленность существующей старой конструкции стены, постройка не нарушает интересы третьих лиц, поскольку у застройщика имеется согласие всех заинтересованных лиц.

При этом в исследовательской части сотрудниками ООО «Проектный институт» сделаны ссылки на действующие <данные изъяты>, на ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»

В своих выводах ООО «Проектный институт» указал, что здание расположенное по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 пригодно для комфортного присутствия жителей, не несут угрозу жизнедеятельности и безопасности окружающим, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям <данные изъяты>. Существующее состояние жома соответствует Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и готово к проведению реконструкции и постройка не нарушает интересы третьих лиц, поскольку у застройщика имеется согласие всех заинтересованных лиц.

В материалы дела представлено стороной ответчика нотариальное согласие Вырезкова М.П. от 30.08.2016 г. о даче согласия Гореву А.А. и Денисенко Д.С. на проведение работ по реконструкции, строительству, в воду в эксплуатацию принадлежащей им 1/2 доли в праве обжей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 (л.д. 66). Данное согласие удостоверено нотариусом Козыриной И.В., зарегистрировано в реестре № 1с-313.

Имеются письменные согласия от Гришаевой Л.П., Афонькина А.А., Ромащенко Е.А. (л.д. 85-87).

Данные согласия стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Из технического плана на жилой дом по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 следует, что год постройки 1953, общая площадь 87 кв.м., жилая 61,8 кв.м. Фундамент под строением литера А ленточный кирпичный, стены рубленные из брусьев., Фундамент под строением А1 гост постройки 1979 г. ленточный шлаколитой. План изготовлен 13.07.2007 г. ГП «Омский центр ТИЗ»

Согласно ответа на запрос департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска разрешение на реконструкцию Гореву А.А. не выдавалось (л.д. 110).

Со стороны Горева А.А., Денисенко Д.С. принимаются меры к получению разрешения о строительстве и/или реконструкции объекта ИЖС, в материалы дела представлены ответы на обращения.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 20.08.2019 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Абсолют-Эксперт»

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № <данные изъяты> г. экспертом проведен осмотр объект ИЖС, расположенный на земельной участка по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 общей площадью 329 кв.м., использованы материалы гражданского дела, технические средства контроля, о чем указано в заключении.

В исследовательской части экспертом указано, что фактическое использование земельного участка находящейся в долевой собственности (доли в натуре не выделены) на котором расположен составной объект ИЖС одно/двухэтажный дом изначальной площадью 85,0 кв.м. соответствует разрешенному использованию «земли населенных пунктов под строительство ИЖС» Строение находится в пределах границ, принадлежащих собственникам.

Одно/двухэтажный составной объект ИЖС с 2-мя отдельными входами (на двух собственников). Жилой пристрой литера А2 2,75х4,5 м площадью 12,4 кв.м. реконструированный в 2018 г. с надстройкой 2 эт. Находится в исправном, ограниченно работоспособном техническом состоянии (на момент проверки не закончены работы по разводке инженерных коммуникаций, монтажу перекрытия 2-го этажа, установке оконных/дверных блоков, ориентировочная степень готовности 85%

Часть жилого дома в заключении принадлежащего Гореву А.А. указана восточный сектор ИЖС, часть жилого дома Вырезкова А.М. западный сектор ИЖС.

Экспертом установлено, что основное строение литера А в целях укрепления основного несущего каркаса жилого строения литера А с левого торца восточного сектора изношенного дома 1953 г. постройки (66 лет эксплуатации) произведен монтаж дополнительной опорной несущей конструкции из арболитовых блоков и изолированной воздушной камерой.

При ответе на 1 вопрос эксперт указал, что основываясь на результатах выполненных исследований, общее техническое состояние обследуемого строения возведенного Горевым А.А. и расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 удовлетворительное и полностью работоспособное. Дефекты, повреждения, нарушения прочности и устойчивости основных конструктивных элементов и несущего каркаса строения не установлены. В результате комплексного экспертно-диагностического исследования технических параметров объекта ИЖС, нарушений действующих норм градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не выявлено.

При ответе на 2 вопрос указано, что выполненные Горевым А.А. строительные работы относятся к улучшению технического состояния и эксплуатационных параметров/характеристик исходного\изношенного за 66 лет эксплуатации строения за 66 лет эксплуатации строения за счет усиления существующего каркаса, увеличения тепло/защитных противопожарных параметров (негорючие арбалитовые блоки, воздушная теплозащитная камера, герметизация сопряжений/примыканий) не относятся к работам по строительству нового объекта ИЖС, а относятся по убеждению эксперта неотделимыми улучшениями в ходе необходимой реконструкции по устранению последствий пожара (справка ГУ МЧС России о пожаре 22.12.2010 г.) исходного жилого строения для обеспечения нормативных параметров комфортного и безопасного проживания граждан в течение круглогодичного периода. Для выполнения требований подключения теплового и водоснабжающего оборудования, а также выполнения необходимых улучшений эксплуатационных характеристик/параметров строения Горевым А.А. выполнены работы по утеплению наружных стен, усилению фундамента и диски перекрытий, что привело к изменению конфигурации и несущественному выходу за проекцию сегмента восточной и северной наружных стен, существующего основного строения 1953 г. постройки.

При ответе на 3 вопрос эксперт указал, что технические характеристики прочности, теплозащиты и надежности основных конструктивных элементов строения соответствуют установленным строительным регламентам. Пространственная жесткость каркаса здания ИЖС и несущая способность ответственных составных частей/отдельных секторов жилого дома не нарушены. Данное строение позволяет обеспечить комфортные и безопасные условия проживания граждан в течение круглогодичного периода, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При ответе на 4 вопрос эксперт указал, что изменения выполненные в ходе реконструкции нового строения положительно влияют на параметры прочности, безопасности и надежности существующего изношенного за 66 лет эксплуатации исходного жилого дома по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 (западный сектор часть 1). Указанная реконструкция не противоречит требованиям действующих в РФ строительно-технических, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, усиливает общий каркас и сохраняет в надлежащем работоспособном состоянии несущие конструкции существующего дома. Дальнейшая безопасная эксплуатация существующей исходной части жилого дома, принадлежащая Вырезкову А.М. по адресу г. Омск, ул. 9я Линия 214 после проведенных работ Горевым А.А. своей части жилого дома обеспечена в полном объеме.

При ответе на 5 вопрос эксперт указал, что нарушений имущественных прав собственника соседнего земельного участка, а также повреждений, строительных дефектов, нарушений прочности, устойчивости основных конструктивных элементов и несущего каркаса части жилого дома, принадлежащего Вырезкову А.М. на момент проведения экспертизы не установлены.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание судебной экспертизы в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание также, что эксперт Матюшевский П.О.. имеет необходимое образование и опыт работы, о чем указано в заключении экспертизы перед описательной частью, эксперт был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы использовались все материалы дела, проведен осмотр объектов, изучена техническая документация, суд считает возможным данное заключение считать допустимым по делу доказательством.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно положениям пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, создания ответчиком препятствий в пользовании и/или распоряжении имуществом истца, фактического существования препятствий в пользовании на момент предъявления иска и на момент рассмотрения спора по существу возлагается на истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что права и законные интересы истца проведенной реконструкцией своей части жилого дома Горевым А.А. не нарушены, угрозы жизни и здоровью третьих лиц не установлены и истцом не опровергнуто при рассмотрении данного дела, учитывая также, что Горевым А.А. были получены согласия от Вырезкова М.П., Гришаевой Л.П., Афонькина А.А., Ромащенко Е.А. на реконструкцию и проведение работ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.12.2019░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.12.2019░.

2-2307/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Вырезков Артем Михайлович
Ответчики
Горев Анатолий Александрович
Денисенко Дарья Сергеевна
Другие
Администрация ОАО г. Омск
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
Ковригина Светлана Павловна
Денисенко Д.С.
Ковригина С.П.
Вырезков А.М.
Горев А.А.
Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска
Управление Росреестра по Омской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Омск
Дело на сайте суда
octobercourt.oms.sudrf.ru
03.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2019Передача материалов судье
08.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2019Подготовка дела (собеседование)
17.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2020Передача материалов судье
17.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2020Подготовка дела (собеседование)
17.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2020Судебное заседание
17.06.2020Судебное заседание
17.06.2020Судебное заседание
17.06.2020Производство по делу возобновлено
17.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2020Судебное заседание
17.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее