Решение от 04.08.2020 по делу № 12-167/2020 от 17.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2020 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабаева Д.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Шабаев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Шабаев Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы Шабаев Д.М. указал, что незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области. Автор жалобы полагает, что виновным лицом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ должно быть признано ООО «Агро-Департамент», и как следствие штраф по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должен выплачивать не Шабаев Д.М., а ООО «Агро-Департамент».

Также автор жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, указывая в обоснование уважительности причин его пропуска на позднее получение копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шабаев Д.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Невзорова С.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Шабаев Д.М. будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ личного участия в судебном заседании не принимал. В связи с указанным копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Шабаева Д.М. услугами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получена лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением последнего за пределами г. Астрахани, что подтверждается представленными документами. Жалоба подана услугами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные материалы, нахожу причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными и считаю ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Шабаев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа – ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани в отношении Шабаева Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, штраф в установленный законом 60 дневный срок со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Шабаевым Д.М. привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не уплачен, срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Шабаевым Д.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Довод жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабаеву Д.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения Шабаева Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Шабаев Д.М. не был лишен возможности обжаловать его, а также решение вышестоящего должностного лица в установленном законом порядке, путем подачи жалобы в суд. Однако указанным правом Шабаев Д.М. не воспользовался; данных, свидетельствующих о подачи им жалобы на постановление и решение должностных лиц в суд и ее принятии к производству представленные материалы не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Действия (бездействие) Шабаева Д.М. не уплатившего в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шабаева Д.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Шабаева Д.М. в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шабаева Д.М., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шабаеву Д.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необоснованности жалобы и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░