Решение по делу № 33-9204/2022 от 23.06.2022

УИД 52RS0012-01-2021-001115-39                                   дело № 33-8377/2022

дело № 2-25/2022

судья Веселова Т.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                         26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Елагиной А.А.,

судей: Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

с участием: представителя истца Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу по доверенности Якуниной Е.А., ответчиков Хваткова П.Н., Сардалишвили Д.Д., представителей третьих лиц: СПК «Весна» председателя Кардымова А.А., представителя ООО «Центр земельных отношений» директора Шишкина Ю.В., помощника Нижегородского межрайонного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Пятакова И.В., представителя министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области по доверенности Сперанской Е.С., представителя администрации г.о. г.Бор по доверенности Стукалиной Ю.Ю., представителя СПК «Весна», Хваткова П.Н., Даньшина И.А. по доверенности Даньшиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к Даньшину И.А., Бударину Т.Д., Хватковой Н.И., Ильичеву А.Н., Семагину Н.М., Сардалишвили Д.Д., Кокурину А.Н., Хваткову П.Н. об истребовании имущества, снятии с государственного кадастрового учёта, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области, по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производного кооператива (артель) «Весна»,

по апелляционной жалобе Даньшина И.А., Кокурина А.Н., Ильичева А.Н., Бударина Т.Д., Сардалишвили Д.Д., Хваткова П.Н., Хватковой Н.И., Семагина Н.М.,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр земельных отношений»

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в суд с самостоятельными исками к Семагину Н.М. (гражданское дело №2-1717/2021); к Даньшину И.А., Сардалишвили Д.Д., Кокурину А.Н., Хваткова П.Н. (гражданское дело №2-1716/2021); к Даньшину И.А., Бударину Т.Д., Хватковой Н.И., Ильичеву А.Н. (гражданское дело №2-1718/2021) в которых просил:

- истребовать земельный участок с кадастровым номером [участок 1], площадью 20000 кв.м, расположенный: [адрес], из чужого незаконного владения Семагина Н.М., а также прекратить зарегистрированное за ним право собственности на данный участок и снять его с регистрационного учёта;

- истребовать земельный участок с кадастровым номером [участок 2], площадью 340457 кв.м, расположенный: [адрес], из чужого незаконного владения Даньшина И.А., Сардалишвили Д.Д., Кокурина А.Н., Хваткова П.Н., а также прекратить зарегистрированное за ними право собственности на данный участок и снять его с регистрационного учёта;

- истребовать земельный участок с кадастровым номером [участок 3], площадью 253097 кв.м, расположенный: [адрес], из чужого незаконного владения Даньшина И.А., Бударина Т.Д., Хватковой Н.И., Ильичева А.Н., а также прекратить зарегистрированное за ними право собственности на данный участок и снять его с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указано, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [участок 4], категория земель – земли лесного фонда, разрешённое использование – земли лесного фонда (для иного использования), общей площадью 47040000 кв.м, расположенный по адресу: [адрес].

По сведениям из ЕГРН Семагин Н.М. является собственником земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [участок 1].

Даньшин И.А., Сардалишвили Д.Д., Кокурин А.Н., Хватков П.Н. являются долевыми собственниками, по 1/4 доле у каждого, земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [участок 2].

Даньшин И.А., Бударин Т.Д., Хваткова Н.И. и Ильичев А.Н. являются долевыми собственниками, по 1/4 доле у каждого, земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [участок 3].

При проведении сопряжённого пространственного анализа данных о границах названных земельных участков и границ земель лесного фонда установлено, что указанные земельные участки имеет пересечение границ и частично расположены на землях лесного фонда (площадь наложения земельного участка с кадастровым номером [участок 1] составила 16374,88 кв.м, [участок 2] – 303096,2 кв.м, [участок 3] – 251740,88 кв.м), а именно, на лесном участке с кадастровым номером [участок 4].

Таким образом, одна и та же часть поверхности земли учтена и как земельный участок земель лесного фонда с кадастровым номером 52:20:0000000:1276, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и как земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами [участок 3], [участок 2], [участок 1].

При этом право федеральной собственности на земельный участок лесного фонда не прекращалось, перевод спорного участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся, в связи с чем внесение в государственный кадастр сведений об иной категории является неправомерным. Образованием спорных земельных участков были нарушены права Российской Федерации. Земельные участки с кадастровыми номерами [участок 2], [участок 3], [участок 1] были незаконно сформированы за счёт земель лесного фонда, таким образом, выбыли из собственности Российской Федерации помимо её воли, в связи с чем, подлежат возвращению в собственность Российской Федерации.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2021 года гражданские дела №2-1716/2021, №2-1717/2021 и №2-1718/2021 объедены в одно производство, которому присвоен номер №2-1716/2021 .

В ходе рассмотрения дела Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, в порядке ст.39 ГПК РФ , изменены исковые требования, в окончательном варианте истец просил:

- признать отсутствующим право собственности Семагина Н.М. на земельный участок с кадастровым номером [участок 1], расположенный по адресу: [адрес] в части площади пересечения (16375 кв.м); право долевой собственности Даньшина И.А., Сардалишвили Д.Д., Кокурина А.Н., Хваткова П.Н. на земельный участок с кадастровым номером [участок 2], расположенный по адресу: [адрес], в части площади пересечения (303096 кв.м); право долевой собственности Даньшина И.А., Бударина Т.Д., Хватковой Н.И., Ильичева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером [участок 3], расположенный по адресу: Нижегородская [адрес] в части площади пересечения (251741 кв.м) с землями лесного фонда (КН [участок 4]) согласно координатам поворотных точек, указанным в заключении Поволжского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 15.03.2021 №09/01-250;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами [участок 3], [участок 1], [участок 2] в части пересечения с землями лесного фонда (КН [участок 4]) в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении Поволжского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 15.03.2021 № 09/01-250.

Определениями суда от 24 мая 2021 года, от 21 июля 2021 года, от 26 августа 2021 года, от 07 октября 2021 года, от 09 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК (артель) «Весна», ООО «Центр земельных отношения», Федеральное агентство лесного хозяйства в Российской Федерации, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Бор Нижегородской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации .

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 года иск удовлетворён частично.

Признано отсутствующим право собственности Семагина Н.М. на земельный участок с кадастровым номером [участок 1], расположенный по адресу: [адрес] в части площади пересечения (16375 кв.м) с землями лесного фонда (КН [участок 4]) согласно координатам поворотных точек, указанным в заключении Поволжского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 15.03.2021 №09/01-250:

[координаты]

Признано отсутствующим право долевой собственности Даньшина И.А., Сардалишвили Д.Д., Кокурина А.Н., Хваткова П.Н. на земельный участок с кадастровым номером [участок 2], расположенный по адресу: [адрес], в части площади пересечения (303096 кв.м) с землями лесного фонда (КН [участок 4]) согласно координатам поворотных точек, указанным в заключении Поволжского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 15.03.2021 №09/01-250:

[координаты]

Признано отсутствующим право долевой собственности Даньшина И.А., Бударина Т.Д., Хватковой Н.И., Ильичева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером [участок 3], расположенный по адресу: [адрес] в части площади пересечения (251741 кв.м) с землями лесного фонда (КН [участок 4]) согласно координатам поворотных точек, указанным в заключении Поволжского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 15.03.2021 №09/01-250:

[координаты]

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами [участок 3], [участок 2], [участок 1] в части пересечения с землями лесного фонда (КН [участок 4]) в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении Поволжского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 15.03.2021 №09/01-250 .

В апелляционной жалобе администрации г.о.г. Бор Нижегородской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявителем указано, перераспределение земель ТОО «Останкино» осуществлялось уполномоченным государственный органом, а не администрацией Борского района Нижегородской области. Администрация же осуществляла предоставление уже сформированных и поставленных на учёт земельных участков .

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней СПК (артель) «Весна» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявителем указано, что СПК (артель) «Весна» является правопреемником совхоза «Останкинский», ТОО «Останкино», СОАО «Останкино-С». Спорные земельные участки были отмежёваны из земель сельскохозяйственного назначения (данное назначение установлено в 1987 году), ранее находившихся в пользовании и владении правопредшественников заявителя, которые владели ими открыто (закреплены за ними на праве бессрочного пользования) и использовали для сельскохозяйственного производства, а именно, на месте расположения земельных участков были пахотные поля, которые обрабатывались для посадки сельскохозяйственных культур. Многие пахотные поля были засажены хвойными посадками для использования в качестве корма для скота. Право собственности на спорные земельные участки возникло СОАО «Останкино-С» на основании договоров купли-продажи №18 от 23.04.2012 и №17 от 27.05.2013, заключенного с администрацией г.о. Бор. В последующем земельные участки были проданы ответчикам. Само по себе произрастание на спорных участках древесно-кустарниковой растительности не является основанием для включения данных земель в состав земель лесного фонда. Истцом не представлено доказательств того, что спорные земельные участки были переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда.

По мнению заявителя жалобы, свидетельство от 30.04.2004 на земли лесного фонда, является недопустимым доказательством по делу, поскольку в 2004 году спорные земельные участки не относились к землям лесного фонда. Данное свидетельство оформлено на земли лесного фонда 1 группы, в то время как данные земли отнесены к лесам 1 группы только в 2010 году. К дополнениям на апелляционную жалобу приложены запрос СПК (артель) Весна, ответ из архива, государственные отчеты о наличии и использовании земель за период с 1998 года по 2010 годы .

В апелляционной жалобе ДаньшинаИ.А., Кокурин А.Н., Ильичев А.Н., Бударин Т.Д., Сардалишвили Д.Д., Хватков П.Н., Хваткова Н.И., Семагин Н.М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указали, что вывод суда об отсутствии у администрации Борского района Нижегородской области полномочий распоряжаться землями лесного фонда является неверным, поскольку администрация распоряжалась землями сельскохозяйственного назначения. Указанное обстоятельство, по мнению заявителей, подтверждается решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2020 года по делу №2-43/20 и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июня 2020 по делу №А43-32590. Так же, указывают на то, что делая вывод об отнесении спорных земельных участков с 1953 года к землям лесного фонда, суд не принял во внимание карту Борского лесхоза 1967 года, которая имеет такие же контуры что и план землепользования совхоза «Останкинский». Спорные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и находились в пользовании ТОО «Останкино». Назначение участков не менялось. Проект организации в качестве земель лесного фонда, в который вошли спорные земли, на основе которого суд сделал вывод об отнесении данных земель к лесному фонду, не мог быть принят во внимание, так как данные проект не утверждён. Принадлежность древесно-кустарниковой растительности определяется принадлежностью земли, на которой она произрастает, а не оборот. Вывод суда о подтверждении факта нахождение спорных земельных участков в составе земель лесного фонда планом лесонасаждений совхоза «Останкинский» межхозяйственного лесхоза «Борский» Горьковской области, составленного на основании лесоустройства 1987 года, также противоречит выводам, сделанным Нижегородским областным судом в апелляционном определении по делу № 33-13348/2021 от 16.11.2021 при рассмотрении аналогичного спора. Стороной истца не представлено доказательств не использования земель по целевому назначению или их использование с нарушением закона. Также отмечают, что право собственности на спорные участки за ответчиками зарегистрировано до 01.01.2016.

Вывод суда о том, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались координаты пересечения спорных участков с землями лесного фонда, опровергается предоставленными ответчиками открытыми данными ФГБУ Рослесинфорг «Интерактивная карта лесов России», согласно которым спорные участки не относится к землям лесного фонда и не имеют наложения на земли лесного фонда. Более того, представленное истцом заключение, подтверждающее пересечение участков, является недопустимым доказательством, так как специалист его составивший является сотрудником организации подведомственной истцу.

Показания свидетелей, изложенные судом первой инстанции в решении противоречат протоколу судебного заседания от 18.01.2022 и аудиозаписи судебного заседания от 18.01.2022, а так же противоречат свидетельским показаниям [З.И.К.] и [Г.Н.Б.], имеющимся в материалах гражданского дела № 2-1478/2018.

Также заявители жалобы ссылаются на то, что судом необоснованно не применён срок исковой давности, который, как полагают ответчики, надлежало исчислять с 2017 года .

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Центр земельных отношений» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указало, что спорные земельные участки сформированы из земель сельскохозяйственного назначения, закреплённых за СОАО «Останкино-С» на основании перераспределения земель в 1994 году. Согласно проекту перераспределения земель спорные участки не налагаются на земли лесного фонда. Ссылки в решении суда на ряд доказательств, которые якобы подтверждают позицию истца, является ошибочным. Так, карта Борского лесхоза 1967 года в которой отражены земли лесного фонда в виде кварталов не имеют наложения (пересечения) со спорными земельными участками. План лесонасаждений совхоза «Останкинский» 1987 года разработан в отношении лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно проекту организации и ведения лесного хозяйства 1998 года спорные участки находились в составе земель ТОО «Останкино». Представленное истцом заключение, подтверждающее пересечение спорных участков с землями лесного фонда, является недопустимым доказательством, так как специалист его составивший является сотрудником организации подведомственной истцу, а не кадастровым инженером. Согласно открытым данным ФГБУ Рослесинфорг «Интерактивная карта лесов России» спорные участки не относятся к землям лесного фонда и не имеют наложения на земли лесного фонда. Также ООО «Центр земельных отношений» составлено заключение по результатам вычисления площадей по координатам поворотных точек, указанных в заключении Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 15.03.2021 №09/01-250, в качестве поворотных точек границ пересечения земель лесного фонда со спорными земельными участками, в результате чего установлено, что имеются отклонения от фактической площади, что привело к включению в состав лесного фонда части автомобильной дороги К-21 регионального значения .

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, представленных в адрес Нижегородского областного суда, прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним – без удовлетворения.

В письменной позиции по делу, представленной в адрес Нижегородского областного суда, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Хватков П.Н., Сардалишвили Д.Д., представитель третьего лица СПК (артель) «Весна» и ответчиков Хваткова П.Н., Даньшина И.А., Сардашвили Д.Д. – Даньшина Т.В., представитель третьего лица СПК (артель) «Весна» – Кардынов А.А., представитель третьего лица ООО «Центр земельных отношений» – Шишкин Ю.В., представитель третьего лица администрации г.о.г. Бор Нижегородской области – Стукалина Ю.Ю. доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу – Якунина Е.А. и представитель третьего лица министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – Сперанская Е.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Пятаков И.Н., помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, полагал, что решение суда является законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб заявителей и дополнений к ним, возражений на неё, заслушав участвующих лиц, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и установив, что спорные земельные участки находились в собственности государства, ввиду того, что как минимум с 1953 года на них произрастал лес, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о признании отсутствующим право собственности ответчиков на спорные земельные участки в части площадей пересечения с землями лесного фонда (КН [участок 4]) согласно координатам поворотных точек, указанным в заключении Поволжского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 15.03.2021 №09/01-250, при этом исходил из того, что земли лесного фонда вне зависимости от факта государственной регистрации находятся исключительно в собственности Российской Федерации и распоряжение таким землями может осуществляться только их собственником – Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов. Доказательств того, что администрация Борского района Нижегородской области обладала надлежащими полномочиями по переводу земельного участков лесного фонда в категорию земель, не связанную с ведением лесного хозяйства, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что ранее устроенные участки лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда перестали являться таковыми и вышли из состава земель лесного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда.

Согласно п.п.1 и 6 ст.101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1). Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим кодексом и федеральными законами (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности помимо прямо названных в этом пункте земельных участков относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.125 и п.3 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [участок 4] (присвоен 06.04.2017), категория земель – земли лесного фонда, разрешённое использование – земли лесного фонда (для иного использования), общей площадью 47 040000 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]. Право собственности зарегистрировано 30.04.2004 .

Семагин Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером [участок 1] (присвоен 30.07.2020), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 2000 +/- 1237 кв.м расположенного по адресу: [адрес]. Право собственности зарегистрировано 11.09.2020 .

Даньшин И.А., Бударин Т.Д., Хваткова Н.И. и Ильичев А.Н. являются долевыми собственниками, по 1/4 доле у каждого, земельного участка с кадастровым номером [участок 3] (присвоен 30.07.2020), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 253097 +/- 4402 кв.м, расположенного по адресу: [адрес]. Право собственности зарегистрировано 30.07.2020 .

Даньшин И.А., Сардалишвили Д.Д., Кокурин А.Н., Хватков П.Н. являются долевыми собственниками, по 1/4 доле у каждого, земельного участка с кадастровым номером [участок 2] (присвоен 25.07.2017), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 340457 +/- 5106 кв.м, расположенного по адресу: [адрес]. Право собственности зарегистрировано 25.07.2017 .

Земельные участки с кадастровыми номерами [участок 3] и [участок 1] образованы в результате деления земельного участка с кадастровым номером [участок 5].

Земельный участок с кадастровым номером [участок 2], в том числе, образован в результате деления земельного участка с кадастровым номером [участок 6].

В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами [участок 5] и [участок 6] приобретены ответчиками Даньшиным И.А., Сардалишвили Д.Д., Кокуриным А.Н., Хватковым П.Н. у СОАО «Останкино-С» по договорам купли-продажи от 24.12.2012, от 25.12.2012, от 25.06.2013, от 30.06.2013, .

По договору дарения от 15.05.2016 Хватков П.Н. подарил Хватковой Н.И. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [участок 5].

По договору дарения от 15.05.2016 Сардалишвили Д.Д. подарил Бударину Т.Д. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [участок 5].

После образования земельного участка с кадастровым номером [участок 1] долевые собственники Даньшин И.А., Бударин Т.Д., Хваткова Н.И. и Ильичев А.Н. продали его по договору купли-продажи от 05.08.2020 Семагину Н.М.

В свою очередь СОАО «Останкино-С» приобрело земельные участки с кадастровыми номерами [участок 6] и [участок 5] у Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Бор Нижегородской области путём выкупа земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании на основании постановлений администрации г.о.г. Бор Нижегородской области №1545 от 27.03.2012 и №2629 от 07.05.2013 .

Межевание данных земельных участков ([участок 6] и [участок 5]) и их постановка на государственный кадастровый учет произведены в 2012-2013 годах .

Инициируя настоящий спор, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что спорные земельные участки имеют пересечение границ и частично расположены на землях лесного фонда, и используются ответчиками незаконно, поскольку право федеральной собственности на данные участки лесного фонда не прекращалась и правообладателем является Российская Федерация.

При сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [участок 1], установленных по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, установлено, что названный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, а именно, в выделе 2 квартала 141 Останкинского участкового лесничества Борского районного лесничества Нижегородской области. Площадь наложения составила 16374,88 кв.м .

При сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [участок 2], установленных по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, установлено, что названный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, а именно, в выделах 1-6 квартала 140 Останкинского участкового лесничества Борского районного лесничества Нижегородской области. Площадь наложения составила 303096,2 кв.м .

При сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [участок 3], установленных по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, установлено, что названный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, а именно, в выделах 1, 3, 4, 5, 6 квартала 141 Останкинского участкового лесничества Борского районного лесничества Нижегородской области. Площадь наложения составила 251740,88 кв.м .

Границы земель лесного фонда, с которыми выявлены пересечения спорных земельных участков, определены не границами лесных кварталов, а границами лесотаксационных выделов, являющихся минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков.

Выражая своё несогласие с заявленными требования, ответчики и третьи лица администрация г.о.г. Бор Нижегородской области, СПК (артель) «Весна», ООО «Центр земельных отношений» указали, что ранее (с 1962 года) спорные земельные участки находились в пользовании у совхоза «Останкинский» (правопредшественника СОАО «Останкино-С») и имели сельскохозяйственное назначение. Также указывали, что администрация г.о.г. Бор Нижегородской области имела право предоставить спорные участки в собственность СОАО «Останкино-С», которое в последствии реализовало их ответчикам.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривались координаты пересечения спорных участков с землями лесного фонда указанных в заключение от 15.03.2021 №09/01-250. В судебном заседании суда первой инстанции 16.12.2021 представитель ответчика Даньшина И.А. – Даньшина Т.В. пояснила, что заключение о наложении границ не оспаривают, в настоящее время наложение имеется, однако, оно появилось в 2016 году .

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (п.п.1, 3 ст.6, ст.ст.7, 67-68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (п.2 ст.91 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 №30979), основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Частью 3 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учёт лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч.1 ст.70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Согласно ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал о том, что помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 30.04.2004, является информация в виде проектов организации и ведения лесного хозяйства, лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Так, в соответствии с проектом организации и ведения лесного хозяйства Борского лесхоза Горьковского управления лесного хозяйства, составленным по результатам лесоустройства 1967 года, из побочных пользований в лесхозе наибольшее значение для местного населения района имеет сенокошение и пастьба скота. Наличный фонд сенокосных угодий, пастбищ и пахотных земель в лесхозе за 1967 год использовался следующим образом: сенокосы – 2335 га, постоянного пользования – 2385 га, пастбища – 49455 га, пахотные угодья – 216 га. Большая часть земель передана в пользование совхозам и колхозам. Сенокосные угодья ежегодно закрепляются решением Борского райисполкома за колхозами и совхозами. Большинство сенокосных угодий заросло древесиной и кустарниковой растительностью. Пастьба скота в лесу производится совхозами и населением на площади 49455 га. Отрицательного влияния на рост и возобновление насаждений не оказывает. Имеются отдельные случаи повреждения скотом лесных культур. Из других видов побочного использования большое значение для местного населения имеет сбор ягод и грибов. Охота носит любительский характер .

Из содержания данного проекта также следует, что в целях улучшения санитарно-гигиенических условий и создания лучших условий для массового отдыха трудящихся г. Горького и г. Бор из II группы лесов переведены в I группу лесов полностью леса, в том числе, Останкинского лесничества. Указанный перевод узаконен распоряжением Совета Министров РСФСР №1117-р от 05.06.1968. Останкинское лесничество оставлено за Борским лесхозом. Совхозные и колхозные леса, расположенные на территории Борского района, объединены в межколхозный лесхоз. Постановлено произвести лесоустроительные работы, в том числе, по 1 разряду в Останкинском лесничестве на площади 12200 га .

Согласно карте Борского лесхоза 1967 года, имеющейся в вышеуказанном проекте, земля, на которой впоследствии были отмежёваны спорные земельные участки, входила в территорию Борского лесхоза.

Согласно объяснениям ответчика Даньшина А.И., в 1972 году на территории Останкинского лесничества случился пожар, большая часть леса выгорела, совхоз принял решение о высадке деревьев для корма скота.

Решением Исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов от 09.03.1987 №97 «О замене государственных актов на право пользования землей» на основании Инструкции о выдаче (замене) государственных актов на право пользования землёй, утверждённой на основании распоряжения Совета Министров ССР от 26.03.1975 №675-р, государственный акт на право пользования землёй, выданный совхозу «Останкинский» Борского района старого образца был заменён на новый серия А-I №227302, с закреплением за совхозом «Останкинский» 18836 га земли в постоянное (бессрочное) пользование согласно плану землепользования для сельскохозяйственного использования в границах земель площадью 20813 га .

Из содержания государственного акта на право пользование землёй серия А-I №227302 от 09.03.1987, выданному совхозу «Останкинский» Борского района в замен старого, в пределах переданной совхозу «Останкинский» Борского района в постоянное (бессрочное) пользование земли находились земельные участки иных землепользователей, в том числе, Борского мехлесхоза 681 га (пункт 13 таблицы перечня посторонних землепользователей) .

Таким образом, выдача Исполнительным комитетом Борского городского совета народных депутатов совхозу «Останкинский» государственного акта на право пользования землей, отнесённой к Борскому лесхозу, не противоречила проекту организации и развития лесного хозяйства Борского лесхоза Горьковского управления лесного хозяйства 1967 года.

Также в материалы дела представлен план лесонасаждений совхоза «Останкинский» межхозяйственного лесхоза «Борский» Горьковской области, составленный на основании лесоустройства 1987 года.

Согласно данному плану спорные земельные участки располагались в кварталах 47, 50 на них произрастали сомкнувшиеся и несомкнувшиеся средневозрастные сосны, отнесенные к лесонасаждениям.

22.02.1992 собранием уполномоченных трудового коллектива совхоза «Останкинский» принято решение о реорганизации совхоза «Останкинский» Борского района в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Останкино» .

При этом в заявлении от 06.04.1992, адресованном главе администрации Борского района, директор совхоза Останкинский просил передать в коллективно-долевую собственность рабочих совхоза сельскохозяйственные угодья, общей площадью 4319 га, лесные угодья, общей площадью 3229 га, а также передать в пользование землю, общей площадью 2967 га .

28.12.1994 администрацией Борского района Нижегородской области утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) ТсОО «Останкино», согласно которому в постоянное (бессрочное) пользование товариществу подлежат передаче угодья (леса, кустарники, болота и пр.) всего 6083 га, из них лесные площади – 4198 га .

Согласно ведомости перераспределения долей, являющейся приложением к проекту землеустройства (перераспределения земель) ТсОО «Останкино», передаче ТсОО «Останкино» подлежат земли с учётом прирезки из государственного лесного фонда.

На основании проекта землеустройства сельскохозяйственного ТОО «Останкино» главой администрации Борского района выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй серия НН0-07-08 №000110 о предоставлении сельскохозяйственному ТОО «Останкино» в 1994 году в постоянное бессрочное пользование 5557 га земель, из них лесов и кустарников 3809 га, в том числе, Борский лесхоз (Останкинское лесничество) 274,09 га, Затонский опыт.показат. лесхоз (Завражновское лесничество) 378,72 га (пункты 19 и 20 таблицы перечня других собственников и иных пользователей в границах предоставленных земель) .

В соответствии с проектом организации и ведения лесного хозяйства ГУ «Борский сельских лесхоз» ГУ «Нижегородсельлес» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ 1998-2000 годы, в 1998 году на территории лесхоза проведены лесоустроительные работы и разработан настоящий проект, который вступает в действие с 1999 года и является обязательным нормативно-техническим документом для ведения лесного хозяйства, текущего и перспективного планирования и прогнозирования пользования лесным фондом до конца 2009 года .

Из содержания данного проекта следует, что в структуру лесхоза входят в том числе, земли ТОО «Останкино», общей площадью 4704 га согласно представленной карте-схеме. Кварталы 47, 50, на которых впоследствии были отмежёваны спорные участки, также входили в структуру лесхоза .

Указанное обстоятельство подтверждается планшетом №5 Лесоустройства 1998 года, данные которого совпадают с планшетом №17 2016 года .

В данных границах лесхоз был организован в 1968 году на базе колхозно-совхозных лесов района. До образования лесхоза в старых границах лесоустроительные работы проводились в 1953 году, с момента образования – в 1969, 78,87 годах. Предыдущее лесоустройство проведено в 1987 году .

По результатам лесоустройства 1998 года установлено, что в распределении лесного фонда по категориям земель за ревизионный период произошли существенные изменения за счёт увеличения общей площади лесов .

Согласно экспликации земель с/х производства на 01.01.1999, на территории ТОО «Останкино» имелось 4198 га сельхозугодий, 4704 га лесов и 1590 га прочих земель .

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Борского районного лесничества, утверждённого 28.07.2008, площадь Останкинского лесничества составляла 17552 га, при этом в кварталах 87-143 Останкинского участкового лесничества произрастают эксплуатационные леса .

Из плана лесонасаждений Останкинского участкового лесничества Борского районного лесничества Нижегородской области, составленного по материалам лесоустройства 2016 года, на спорных земельных участках произрастают лесонасаждения, состоящие из спелых и приспевающих сосен и спелых берез .

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что на спорных земельных участках, с 1969 года, произрастал лес, то есть данные земли находились в собственности государства и составляли земли лесного фонда.

Факт нахождения у правопредшественников СПК (артель) «Весна» в пользовании земель лесного фонда, к которым относятся спорные земельные участки, подтверждается отчётами о наличии и распределении земель по категориям, землепользователям, и видам собственности Борского района Нижегородской области 1999-2011, представленными суду апелляционной инстанции СПК (артель) «Весна», которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Так, например, в отчёте о наличии земель и распределение из по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям (по состоянию на 01.01.2010), подготовленного Борским отделом управления Росреестра по Нижегородской области, указано, что земли лесного фонда, в данном районе, по состоянию на 01.01.2010 составляют 200379, при этом указано, что по состоянию на 01.01.2009 земли лесного фонда составляли 167993, и были увеличены за счёт земель сельскохозяйственного назначения на 32386.

Согласно отчёту о наличии земель и распределение по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям (по состоянию на 01.01.2011), подготовленного Борским отделом управления Росреестра по Нижегородской области, указано, что земли лесного фонда, в данном районе, по состоянию на 01.01.2011 составляют 200379, то есть не изменялись с прошлого года (2010 года).

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу не представлено документов об отводах и других материалов, подтверждающих, что спорные участки относятся к лесному фонду, поскольку опровергаются материалами дела.

Тот факт, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам, поставлены на государственный кадастровый учёт в уточнённых границах с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – для сельскохозяйственного производства, не является доказательством того, что земельные участки не входят в состав лесного фонда, а может свидетельствовать лишь об отсутствии в органе кадастрового учёта сведений о границах земель лесного фонда.

Таким образом, анализ перечисленных правовых норм в их единстве и взаимосвязи, правомерно позволил суду признать установленным то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами [участок 6] и [участок 5], на момент их предоставления в собственность СОАО «Останкино-С», с последующим переходом в собственность ответчиков, находились в границах земель лесного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью (выделы 1-6 квартала 140, выдел 1-6 квартала 141 Останкинского участкового лесничества Борского районного лесничества Нижегородской области). Материалы дела не содержат доказательств перевода спорных земельных участков из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у администрации городского округа Бор Нижегородской области права отчуждать эти земельные участки.

Ссылка в апелляционной жалобе и дополнениях к ней СПК (артель) «Весна» на то, что свидетельство от 30.04.2004 на земли лесного фонда оформлено в отношении земель лесного фонда I группы, в то время как данные земли отнесены к лесам I группы только в 2010 году, отвергается судебной коллегии за необоснованность, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым, о чём уже указывалось выше, спорные земельные участки из II группы лесов переведены в I группу лесов в 1968 году.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ООО «Центр земельных отношений» и апелляционной жалобы ответчиков о том, что представленное истцом заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» от 15.03.2021 №09/01-250 является недопустимым доказательством, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в заключениях схематично изображены места пересечения границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, определены координаты поворотных точек границ пересекаемой части спорных земельных участков. Данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, что свидетельствует о том, что специалисту, их составившему, была предоставлена вся необходимая информация о землях лесного фонда. Также следует отметить, что указанные заключения ответчиками не опровергнуто.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 №1021-р полномочия по государственной инвентаризации лесов, в том числе дистанционному мониторингу использования лесов; обобщению документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».

В материалы дела представлены документы из содержания которых следует, что [С.М.В.], составившая заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» от 15.03.2021 №09/01-250, является сотрудником ФГБУ «Рослесинфорг» и имеет соответствующую квалификацию для проведения указанных работ .

В связи с изложенным, ссылка на то, что специалист составивший данные заключения является сотрудником организации подведомственной истцу не имеет правового значения.

Частью 2 статьи 322 ГПК РФ также предусмотрено, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Приобщённое ООО «Центр земельных отношений» к дополнениям к апелляционной жалобе заключение по результатам вычисления площадей по координатам поворотных точек, указанных в заключении Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 15.03.2021 №09/01-250 в качестве поворотных точек границ пересечения земель лесного фонда со спорными земельными участками, в результате чего установлено, что имеются отклонения от фактической площади, что привело к включению в состав лесного фонда части автомобильной дороги К-21 регионального значения, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данное заключение является новым доказательством по делу, составлено 27.04.2022, то есть после вынесения обжалуемого решения суда.

Является не состоятельной и ссылка в апелляционных жалобах ответчиков и ООО «Центр земельных отношений» на то, что согласно открытым данным ФГБУ Рослесинфорг «Интерактивная карта лесов России» спорные участки не относится к землям лесного фонда и не имеют наложения на земли лесного фонда, поскольку данные обстоятельство опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Тот факт, что невозможно идентифицировать лесной участок по отношению к спорным участкам, отклоняются судебной коллегией, исходя из нижеследующего.

Так, границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешённого использования определяются в лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Такая документация отражена выше.

Довод апелляционной жалобы Даньшина И.А., Кокурина А.Н., Ильичева А.Н., Бударина Т.Д., Сардалишвили Д.Д., Хваткова П.Н., Хватковой Н.И., Семагина Н.М. о наличии у администрации городского округа город Бор Нижегородской области права на предоставление СОАО «Останкино-С» ввиду того, что администрация распоряжалась землями сельскохозяйственного назначения, что подтверждается решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2020 года по делу №2-43/20 и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июня 2020 по делу №А43-32590 отклоняется по следующим мотивам.

Так, названными решениями разрешался спор в отношении иных земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами [участок 1], [участок 3], [участок 2] предметом спора по названным делам не являлись. В связи с чем, в силу ст.61 ГПК РФ, данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Аргумент жалобы ответчиков о том, что проект организации в качестве земель лесного фонда, в который вошли спорные земли, на основе которого суд сделал вывод об отнесении данных земель к лесному фонду, не мог быть принят во внимание, так как данный проект не утверждён, не противоречит выводам суда первой инстанции, поскольку аналогичная информация содержится в представленных СПК (артель) «Весна» отчётах о наличии и распределении земель по категориям, землепользователям, и видам собственности Борского района Нижегородской области 1999-2011, а именно, что в состав представленных правопредшественникам СПК (артель) «Весна» входили земли лесного фонда.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, а именно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года по изъятию земельных участков являющихся землями лесного фонда Павловского лесхоза, не может быть принята во внимание, поскольку в Российской Федерации не прецедентное право, а потому позиция судов по конкретному гражданскому делу нельзя рассматривать как нормообразующую.

Доводы апелляционной жалобы Даньшина И.А., Кокурина А.Н., Ильичева А.Н., Бударина Т.Д., Сардалишвили Д.Д., Хваткова П.Н., Хватковой Н.И., Семагина Н.М. что право собственности на спорные участки за ответчиками было изначально зарегистрировано до 01.01.2016, и приоритет сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, имеет приоритет перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре.

Согласно ст.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу ст.101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие), а также предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно Лесному кодексу Российской Федерации 1997 года, все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населённых пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образовывали лесной фонд. Границы лесного фонда определялись путём отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществлялись в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации (статья 7).

Кодексом предусматривалось, что в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли; к лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления (вырубки, гари, погибшие древостой, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные); к нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли) (статья 8).

Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено данным Кодексом. Купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускается (статья 12).

Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (статья 19).

С 01.01.2007 введён в действие (новый) Лесной кодекс Российской Федерации, который сохранил право федеральной собственности на земли лесного фонда (статья 8).

Новым Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что местоположение, границы и площади (проектируемых) лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади (правовое регулирование проектирования лесных участков устанавливалось статьёй 69, которая Федеральным законом от 29.06.2015 №206-ФЗ признана утратившей силу; новое регулирование установлено статьёй 70.1).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона и не зависит от наличия государственной регистрации (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ч.5 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельные участки, расположенные вне границ населённых пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешённого использования определяются в лесоустроительной проектной документации (п.п.1, 3 ст.6, ст.ст.7, 67 - 70.1 Лесного кодекса РФ 2007 года).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (п.2 ст.91 Лесного кодекса РФ 2007 года).

В соответствии с приказом Минприроды России от 11.11.2013 №496 основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами отнесения земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Особенности учёта лесных участков в составе земель лесного фонда установлены ст.ст.4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также ч.6 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.ч.1, 2 ст.16 Федерального закона от 27.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 10 - 21, 25 - 29 ч.2 ст.7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 13 - 20, 25 - 29 ч.2 ст.7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учёт в связи с изменением сведений, указанных в п.9 ч.2 ст.7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в п.21 ч.2 ст.7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем.

Лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтённых не имеют площади и границ, определённых в соответствии с кадастровым законодательством, что однако не лишает их правообладателей права требовать защиты нарушенного или оспариваемого права (ст.11 ГК РФ).

Ранее учтённые лесные участки ставятся на государственный кадастровый учёт по мере проведения государственных кадастровых работ. При этом принимаются во внимание материалы лесоустройства и такая их часть, как проектирование лесных участков под будущее или существующее целевое назначение (ст.ст.67 - 70.1 Лесного кодекса РФ 2007 года).

В случае двойного учёта одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учёт, а также заключение о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда.

На основании ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам – в аренду, безвозмездное пользование (часть 2).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учёт лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими п.1 ст.69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

В силу ч.6 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 названного закона определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учёт участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании ч.2 ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признаётся юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учёта земель государственного лесного фонда земельный участок признаётся государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений п.32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в п.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В силу п.3 ч.6 ст.14 названного Федерального закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользование таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, лесоустроенный земельный участок не подлежит отнесению к землям сельскохозяйственного назначения, если по результатам государственного земельного надзора установлено, что данный участок не используется для нужд сельского хозяйства.

Согласно п.1 Положения о колхозных лесах, утверждённого установлением Совмина СССР от 04.03.1968 №144 (действующего до 20.02.2020), колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР. Колхозными лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учётных документах. Колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов. Площадь колхозных лесов определяется при проведении внутрихозяйственного землеустройства колхозов и лесоустройства колхозных лесов.

В силу ст.2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 №4613-1, действовавших до принятия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 №22-ФЗ, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

Согласно ст.4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утверждённых Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утверждённых постановлением Верховного Совета 06.03.1993 №4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса РФ 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (ст.19 Лесного кодекса РФ 1997 года и ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года).

Таким образом, доводы ответчиков о том, что законодателем установлен приоритет сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, не имеют правового значения, с учётом того, что спорные участки не могли использоваться для нужд сельского хозяйства, поскольку изначально относились к землям лесного фонда, лесоустроенный земельный участок подлежит отнесению к землям сельскохозяйственного назначения, если по результатам государственного земельного надзора установлено, что данный участок используется для нужд сельского хозяйства.

В данном случае, судом установлено и отражено в решении, что спорные земельные участки представляет собой пространство, занятое многолетними лесными насаждениями, так как минимум с 1969 года на них произрастал лес, границы данного земельного участка на местности не обозначены, отсутствуют признаки его использования для производства сельскохозяйственной продукции либо иной связанной с сельским хозяйством деятельностью, что ответчиками не опровергнуто.

Ссылка в жалобе ответчиков на то, что показания свидетелей, изложенные судом первой инстанции в решении противоречат протоколу судебного заседания от 18.01.2022 и аудиозаписи судебного заседания от 18.01.2022, а так же свидетельским показаниям [З.И.К.] и [Г.Н.Б.], имеющимся в материалах гражданского дела №2-1478/2018 не состоятельна. Судом апелляционной инстанции исследованы названные протоколы, противоречий не выявлено.

Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ), а до вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчики о применении срока исковой давности не заявляли, то содержащийся в апелляционной жалобе ответчиков довод о пропуске истцом срока исковой давности не влечёт за собой отмену судебного постановления.

На основании всего вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа город Бор Нижегородской области, сельскохозяйственного производного кооператива (артель) «Весна», Даньшина И.А., Кокурина А.Н., Ильичева А.Н., Бударина Т.Д., Сардалишвили Д.Д., Хваткова П.Н., Хватковой Н.И., Семагина Н.М., общества с ограниченной ответственностью «Центр земельных отношений» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2022 года.