Решение по делу № 2-903/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-903/2023

УИД13RS0025-01-2023-000634-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     08 августа 2023 года                                                          г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

с участием истца Савкиной Л.И., действующей за себя и в интересах истцов Шепелева Г.А., Иванова С.В., Гарькиной М.В., Ерыкалина В.М., Катьянова Н.В.,

ответчика Девяткиной Е.Б.

третьего лица – представителя ООО «ЖЭК «Октябрьский»» - Федотовой Ю.А., представившей доверенность № 4 от 30.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Людмилы Ивановны, Шепелева Геннадия Алексеевича, Иванова Сергея Викторовича, Гарькиной Марии Васильевны, Ерыкалина Владимира Михайловича, Катьянова Николая Владимировича к товариществу собственников жилья № 60 в лице председателя правления ТСЖ Девяткиной Елены Борисовны о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома,

установил:

Савкина Л.И., Шепелев Г.А., Иванов С.В., Гарькина М.В., Ерыкалин В.М., Катьянов Н.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья №60 в лице председателя правления ТСЖ Девяткиной Е.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, в обоснование заявленных требований, указав, что Савкина Л.И. является собственником 1/2 доли (<...>.м) квартиры <..>, Шепелев Г.А. является собственником (<...> кв.м) квартиры <..>, Иванов С.В. является собственником (<...> кв.м) квартиры <..>, Гарькина М.В. является собственником ? доли (<...> кв.м) квартиры <..>, Ерыкалин В.М. является собственником (<...> кв.м) квартиры <..>, Катьянов Н.В. является собственником (<...> кв.м) квартиры<..>, расположенных по адресу: <адрес>.

01.11.2022 председателем ТСЖ №60 и инициатором общего собрания Девяткиной Е.Б. проводилось собрание собственников жилья дома <адрес>, оформленное протоколом №1 от 06.11.2022. С решением общего собрания полностью не согласны, считают его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Так в пятом вопросе повестки дня отсутствует вопрос о принятии решения оборудования контейнерной площадки по сбору ТКЛ за счет средств собственников с включением единовременным платежом с каждого помещения в квитанцию на оплату ЖКУ строки «целевой сбор на оборудование контейнерной площадки и/или средств, полученных от провайдеров». Следовательно, решение собрания по пятому вопросу ничтожно. Кроме того, по вопросу о закрытии мусоропровода принимается решение о реконструкции МКД или решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД и требуется большинство от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Однако, в протоколе указан процент от числа проголосовавших в размере 53,15 (1322,1 голосов проголосовали «за»/2487,55 голосов присутствующих *100=53,15 % от числа проголосовавших).

Кроме того, решения общего собрания собственников помещения МКД по указанному вопросу должны приниматься с большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. При верном подсчете голосов процент, проголосовавши от общего числа собственников помещений МКД, составляет 31% (1322,1 голосов проголосовали «за»/4200 общего количества голосов собственников *100=31% от числа собственников), необходимый кворум отсутствует.

Третий вопрос включает в себя решения: выбрать способ управления МКД <адрес> – управление управляющей компанией; выбрать в качестве управляющей компании ООО «ЖЭК «Октябрьский», заключить договор управления между ТСЖ №60 и вновь выбранной УК с 01.02.2023, с платой за содержание общего имущества, техническое обслуживание и текущий ремонт 18.04 руб./кв.м., платой за управление – 05,40 руб./кв.м.; наделить председателя ТСЖ №60 Девяткину Е.Б. полномочиями на заключение (подписания) договора управления, договоров подряда, других гражданско-правовых договоров, дополнительных соглашений, договоров на размещение оборудования связи, рекламных конструкций в местах общего пользования (включая право распоряжения полученным по ним денежными средствами), планов, отчетов и актов выполненных работ; утвердить план услуг и работ по содержанию, тех.обслуживанию и текущему ремонту.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. В протоколе указано, что решение принято 51,48% от общего числа собственников. Таким образом, необходимый кворум отсутствует, следовательно, решение собрания по третьему вопросу ничтожно.

Имеются нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Согласно приказу №44/пр. от 28.01.2019 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйств РФ в п.17 указано о недопущении в повестке дня общего собрания объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

Третий вопрос повестки дня содержит 6 вопросов, включенных в один, а именно: 1.принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом, 2. выбор управляющей организации, 3. заключение договора управления, 4. наделения председателя ТСЖ №60 полномочиями на заключение (подписание) договора управления многоквартирным домом, договоров подряда, других гражданско-правовых договоров, дополнительных соглашений, договоров на размещение оборудования связи и рекламных конструкций в местах общего пользования, планов, отчетов, актов выполненных работ от имени и в интересах собственников; 5.утверждение плана работ, 6.утверждение тарифов ЖКУ. Таким образом, решение собрания по третьему вопросу недействительно. В нарушении требований законодательства по оформлению протоколов, протокол №1 от 06.11.2002 не содержит обязательных приложений к протоколу.

Так, не представляется возможным определить точное количество голосов, присутствующих и проголосовавших на собрании. На последней странице протокола №1 от 06.11.2022 реквизиты подписи протокола не содержат даты проставления подписи.

Председателем ТСЖ №60 и инициатором общего собрания допущены нарушения жилищного законодательства, а именно, общим собранием собственников не утверждены условия договора управления МКД с вновь выбранной управляющей компанией. Указанного вопроса в повестке дня нет, то есть проект договора управления МКД для ознакомления не предоставлялся, в приложении к протоколу такого пункта нет.

Принятые решения нарушают их жилищные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со статьями 46 ЖК РФ, 181.5 ГК РФ, ч.1.п.4 ст.181.4 ГК РФ просили признать недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес>, отображенные в протоколе №1 от 06.11.2022 года.

13.06.2023 в приемную суда поступило заявление от истцов Савкиной Л.И., Шепелева Г.А., Иванова С.В., Гарькиной М.В., Ерыкалина В.М., Катьянова Н.В. об уточнении исковых требований, указав, что бюллетени для голосования на общем собрании собственников оформлены с существенным нарушением требований ЖК РФ, а именно не были указаны сведения о фамилии, инициалах секретаря общего собрания, и лиц, проводивших подсчет голосов, что подтверждается бланком решения собственника помещения. В Фотокопии решения собственника Савкиной Л.И. кв.<..>, в прошитом оригинале протокола №1 от 06.11.2022 отсутствуют сведения о фамилии, инициалах секретаря общего собрания, и лиц, проводивших подсчет голосов (пустые строки); в фотокопиях решений собственников Ш5. кв.<..>, Ш4. кв.<..>, К12. кв.<..>, в прошитом оригинале протокола №1 от 06.11.2022, в бюллетенях фамилии и инициалы секретаря и членов счетной комиссии проставлены не самим собственником, а дописаны другим подчерком и другими чернилами. Подчерк во всех бюллетеней одинаковый, что свидетельствует о том, что фамилии были дописаны после сбора решений собственников, т.е. при составлении протокола №1 от 06.11.2022 года, а бюллетени не могли быть приняты к подсчету счетной комиссией, из подсчета должны быть исключены все решения собственников.

Просили признать недействительным протокол №1 от 06.11.2022 и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования (т.2 л.д.220-227).

08.08.2023 в суд от истца Савкиной Л.И. поступило дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что 1. при подсчете голосов учтены голоса собственников, которыми испорчены бюллетени для голосования, а именно: А2. собственника кв.<..>, обладающей 32 голосами; И1. собственника кв.<..>, обладающей 32 голосами; Д. собственника кв.<..>, обладающего 49,3 голосами; К11. собственника кв.<..>, обладающего 32 голосами, всего 145,3 голоса. В указанных бюллетенях собственники при голосовании выбрали несколько вариантов ответов, что противоречит порядку голосования. Данные бюллетени подлежат исключению из протокола и из числа проголосовавших.

2. При подсчете голосов учтены голоса собственников, которые не могли собственноручно подписать бюллетени для голосования, т.к. на протяжении длительного времени не проживают в жилом доме, участия в общих собраниях собственников никогда не принимали: С3. собственника кв.<..>, обладающей 49,3 голосами; К8. собственника кв.<..>, обладающего 49,3 голосами; Ч. собственника кв.<..>, обладающего 49,3 голосами, К12. собственника кв.<..>, обладающей 32,7 голосами; К16. собственника кв.<..>, обладающего 16 голосами, всего 245,9 голосов. Данные бюллетени подлежат исключению из протокола и из числа проголосовавших, т.к. доверенностей на представление интересов указанных собственников в приложениях к протоколу не имеется. Таким образом, из числа голосов подлежат исключению 391,2 голосов, т.е. 2487,55-391,2=2096,35, что составляет 0,4991 или 50% голосов от общего количества голосов собственников (2096,35 (принявших участие)/4200 (общее количество голосов собственников), т.е. кворум отсутствует, что нарушает п.3 ст.45 ЖК РФ. Просила признать недействительным протокол №1 от 06.11.2022 и отменить все решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования (л.д.95-97,т.3).

В письменных возражения от 30.05.2023 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «ЖЭК «Октябрьский» Т.А. Фролова просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что согласно данным протокола №1 от 06.11.2022, в общем собрании собственников, приняли участие собственники, обладающие 2487,55 голосов, что составляет 59,23% от общего количества голосов, из чего следует, что собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> было правомочно, кворум имелся, решение по вопросам было принято, истцами не представлены доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении общего собрания собственников, также как и не представлено доказательств отсутствия кворума на собрании, не доказано каким образом принятие решений по вопросам повестки дня спорного общего собрания собственников помещений повлекло причинение каких-либо убытков, поскольку, истцы, являясь собственниками жилого помещения, обязаны нести расходы, предусмотренные законодательством по содержанию МКД, исполнять решения общих собраний собственников помещений МКД.

Пунктом пять повестки дня собрания собственников указывалось о необходимости принять решение по закрытию мусоропроводов в подъездах многоквартирного дома <адрес> и оборудовании контейнерной площадки по сбору отходов на придомовой территории, принято решение закрыть мусоропроводы в подъездах многоквартирного дома <адрес> и оборудовать контейнерную площадку по сбору ТКО на придомовой территории за счет средств собственников с включением единовременным платежом с каждого помещения в квитанцию на оплату ЖКУ строки «целевой сбор на оборудование контейнерной площадки» и/или средств, полученных от провайдеров, за принятие данного решения проголосовали собственники помещений, обладающие 53,15% голосов от числа проголосовавших. Кворум имелся.

Заваривание мусоропроводов в подъездах жилого дома не ведет к уменьшению общего имущества дома, а также не нарушает целостность и герметичность ствола мусоропровода, при заваривании люков мусоропроводов непосредственно мусоропровод не демонтируется.

Принятие общим собранием решения о заваривании загрузочных клапанов мусоропровода может быть направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 36 ЖК РФ мусоропровод является общим имуществом собственников МКД и его не использование не является ни формой отчуждения общего имущества, ни реконструкцией дома, в связи с чем, отнесение данного вопроса к ведению общего собрания собственников жилых помещений в МКД путем простого голосования большинством голосов от общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений, законодательству не противоречит.

Довод истцов о том, что третий вопрос повестки дня содержит 6 вопросов, включенных в один, считаем несостоятельным, ввиду того, что данные вопросы взаимосвязаны и направлены на взаимодействие собственников многоквартирного дома <адрес> и управляющей организации ООО «ЖЭК «Октябрьский», доказательств существенных нарушений правил составления протокола, в том числе, правил о письменной форме протокола, отсутствие необходимых приложений, истцами не представлено, а оспариваемый протокол содержит все необходимые приложения, составлен    в простой письменной форме, размещен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ. Представленный приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> реестр собственников помещений содержит номер квартиры, площадь квартиры, ФИО собственника, доля собственности в праве: общей собственности на общее имущество в МКД, дата вступления.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2023 в отношении должника – ООО «СанТехДом» введена процедура наблюдения сроком до 17.07.2023. В связи с чем, при признании протокола № 1 от 06.11.2022г. недействительным, у собственников помещений многоквартирного дома <адрес> возникнет необходимость принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> (т.2 л.д.187-188).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 28.04.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, ООО «СанТехДом», ООО «ЖЭК «Октябрьский» (т.1 л.д.77).

Протокольным определением от 15.06.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов С.В., Матвеев В.Н., Пушкин Н.Н., Неськин А.А., Купцова Т.В., Коченова Ж.А. (л.д.4-10,т.3).

В судебном заседании истец Савкина Л.И., действующая за себя и в интересах истцов Шепелева Г.А., Иванова С.В., Гарькиной М.В., Ерыкалина В.М., Катьянова Н.В., исковые требования поддержала, с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Девяткина Е.Б. исковые требования не признала, указав, что в настоящее время она председателем ТСЖ не является, с выбором другой управляющей компании многоквартирный дом уже определился.

В судебном заседании третье лицо – представитель ООО «ЖЭК «Октябрьский»» - Федотова Ю.А., возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что мусоропровод не демонтируется, заваривание мусоропровода не ведет к уменьшению общего имущества, не нарушает целостность и герметичность, в связи с чем, нет необходимости в 2/3 голосов. По смене управляющей компании также считает, что кворум имелся. Доказательств, того, что принятые решения по повестке дня нарушают права истцов, ими не представлено.

В судебное заседание истцы Катьянов Н.В., Гарькина М.В., Шепелев Г.А., Ерыкалин В.М., Иванов С.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме (т.3 л.д.41,44-45,55-58,83-87).

    В судебное заседание, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО «СанТехДом», Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, Кузнецов С.В., Матвеев В.Н., Неськин А.А., Пушкин Н.Н., Купцова Т.В., Коченова Ж.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили (т.3 л.д.40,42-43,46,49-52,59-60).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решений установлены статьями 45-48 ЖК РФ.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе в течение 6 месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем 50% процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 107, 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ч. 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Из требований статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Савкина Л.И. является собственником 1/2 доли (<...> кв.м.) квартиры <..>, Шепелев Г.А. является собственником (<...> кв.м.) квартиры <..>, Иванов С.В. является собственником (<...> кв.м.) квартиры <..>, Гарькина М.В. и Г3. являются собственниками (<...> кв.м.) квартиры <..> на праве общей совместной собственности, Ерыкалин В.М. является собственником (<...> кв.м.) квартиры <..>, Катьянов Н.В. является собственником (<...> кв.м.) квартиры <..>, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик Девяткина Е.Б. - собственником жилого помещения (<...> кв.м), квартиры <..>, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-19, т.3 л.д.88-89).

01.11.2022 инициатором проведения собрания председателем ТСЖ «№60» Девяткиной Е.Б. проведено общее собрание собственников жилого дома <адрес>, оформленное протоколом №1 от 06.11.2022.

В сообщении указано о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в 19.00 час. 01.11.2022 на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>. Дата окончания приема решений собственников помещений по вопросам, поставленным на заочное голосование до 18.00 час. 06.11.2022 года.

Повестка дня: 1.Выбор председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии.

2.Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «Сантехдом» по инициативе собственников 31.01.2023.

3.Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> посредством управляющей организации. Выбор управляющей организации и заключение договора управления. Наделение председателя ТСЖ «№60» полномочиями на заключение (подписание) договора управления многоквартирным домом, договоров подряда, других гражданско-правовых договоров, дополнительных соглашений, договоров на размещение оборудования связи и рекламных конструкций в местах общего пользования (включая право распоряжения полученными по ним денежными средствами), планов, отчетов и актов выполненных работ от имени и в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Утверждение работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД <адрес> на 2023г.

4.Установление целевого сбора на нужды ТСЖ «№60».

5. Принятие решения по закрытию мусоропроводов в подъездах МКД <адрес> и оборудовании контейнерной площадки по сбору отходов на придомовой территории.

6.Заключение собственниками помещений в МКД <адрес> договоров на оказание коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКЛ напрямую. Решение вопроса о ежемесячном распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в МКД, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

7. Решение вопроса по предоставлению Председателю Правления ТСЖ «№60» полномочий по распоряжению денежными средствами, полученными по доходным договорам с операторами (провайдерами) на оказание услуг по размещению оборудования связи и информационных рекламных щитов, с ежегодным отчетом собственникам помещений МКД об израсходованных денежных средствах.

8. Принятие решения об обязании УК ООО «Сантехдом» перечислить денежные средства, собранные с арендаторов общего имущества собственников МКД и провайдеров, а также неизрасходованные денежные средства на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт МКД <адрес>, на расчетный счет вновь избранной управляющей организации.

9. Решение вопроса об избрании председателя ТСЖ «№60» лицом, уполномоченным представлять интересы собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, в государственных и муниципальных органах и организациях, с полномочиями заключить договоры на оказание юридических услуг, выдачу доверенностей на представление интересов собственников помещений МКД в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, государственных и муниципальных органах и организациях по вопросам владения, пользования и распоряжения обще-домовым имуществом.

10. Принятие решения о даче согласия на обработку персональных данных собственников МКД <адрес> в соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ.

11. Выбор способа доведения до собственников помещений сообщений (объявлений) о проведении общего собрания; решений, принятых на общих собраниях и итогов голосований по повестке дня. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников в МКД <адрес>.

Собственники помещений МКД <адрес> вправе ознакомиться с материалами к общему собранию по адресу: <адрес> с 19.00 до 20.00 час. с 21.10.2022 по 30.10.2022. Подсчет голосов будет проходить 06.11.2022 с 18 час.05 мин. до 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>.(т.2 л.д.70).

Сообщение о проведении собрания отвечает требованиям части 5 статьи 45 ЖК РФ.

Как следует из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 06.11.2022 г., расположенного по адресу: <адрес>, место проведения собрания: <адрес> (придомовая территория), дата проведения собрания в очной части голосования: 01.11.2022 в 19.00 час., окончание в 20.00 час. Дата окончания приема решений собственников помещений по вопросам, поставленным на заочное голосование – до 18.00 час. 06.11.2022. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было вывешено на информационные доски, расположенные у входа в подъезды многоквартирного дома <адрес>. Инициатор проведения собрания: председатель ТСЖ «№60», собственник помещения МКД по адресу: <адрес> Девяткина Е.Б., форма проведения: очно-заочное голосование. Присутствовали: 2487,55 кв.м. собственники помещений, обладающих 59,23% голосов от общего количества голосов. Общая площадь помещений, которые принадлежат физическим (гражданам) и юридическим лицам составляет 4200 кв.м. при голосовании не были учтены 9 бюллетеней. Кворум имеется. Дата и место подсчета голосов очного - заочного голосования проводилось с 18 час. 05 мин. до 18 час.30 мин. 06.11.2022 по адресу: <адрес>.

                           В повестке дня указаны вопросы:

1.Выбор председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии.

2.Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «Сантехдом» по инициативе собственников 31.01.2023.

3.Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> посредством управляющей организации. Выбор управляющей организации и заключение договора управления. Наделение председателя ТСЖ «№60» полномочиями на заключение (подписание) договора управления многоквартирным домом, договоров подряда, других гражданско-правовых договоров, дополнительных соглашений, договоров на размещение оборудования связи и рекламных конструкций в местах общего пользования (включая право распоряжения полученными по ним денежными средствами), планов, отчетов и актов выполненных работ от имени и в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Утверждение работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД <адрес> на 2023г.

4.Установление целевого сбора на нужды ТСЖ «№60».

5. Принятие решения по закрытию мусоропроводов в подъездах МКД <адрес> и оборудовании контейнерной площадки по сбору отходов на придомовой территории.

6.Заключение собственниками помещений в МКД <адрес> договоров на оказание коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКЛ напрямую. Решение вопроса о ежемесячном распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на обще-домовые нужды в МКД, определенного исходя из показаний коллективного (обще-домового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

7.Решение вопроса по предоставлению Председателю Правления ТСЖ «№60» полномочий по распоряжению денежными средствами, полученными по доходным договорам с операторами (провайдерами) на оказание услуг по размещению оборудования связи и информационных рекламных щитов, с ежегодным отчетом собственникам помещений МКД об израсходованных денежных средствах.

8.Принятие решения об обязании УК ООО «Сантехдом» перечислить денежные средства, собранные с арендаторов общего имущества собственников МКД и провайдеров, а также неизрасходованные денежные средства на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт МКД <адрес>, на расчетный счет вновь избранной управляющей организации.

9.Решение вопроса об избрании председателя ТСЖ «№60» лицом, уполномоченным представлять интересы собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, в государственных и муниципальных органах и организациях, с полномочиями заключить договоры на оказание юридических услуг, выдачу доверенностей на представление интересов собственников помещений МКД в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, государственных и муниципальных органах и организациях по вопросам владения, пользования и распоряжения обще-домовым имуществом.

10. Принятие решения о даче согласия на обработку персональных данных собственников МКД <адрес> в соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ.

11. Выбор способа доведения до собственников помещений сообщений (объявлений) о проведении общего собрания; решений, принятых на общих собраниях и итогов голосований по повестке дня. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников в МКД <адрес>.

Приняты решения:

по 1 вопросу повестки дня: «Председателем собрания выбрать Девяткину Е.Б кв.<..>, секретарем общего собрания Коченову Ж.А. кв.<..>. Выбрать членов счетной комиссии для подсчета голосов в составе: Девяткина Е.Б., Коченова Ж.А. Количество голосов «за» -2487,55.

по 2 вопросу повестки дня: «расторгнуть договор управления МКД <адрес> с ООО «Сантехдом» по инициативе собственников 31.01.2023. Количество голосов «за» - 2323,55, от общего числа собственников 55,32%; воздержались – 164 голоса, 3,91% от общего числа собственников.

по 3 вопросу повестки дня: «выбрать способ управления МКД <адрес> – Управление управляющей компанией. Выбрать в качестве управляющей компании ООО «ЖЭК «Октябрьский», заключить договор управления МКД <адрес> между ТСЖ «№60» и вновь выбранной управляющей организацией с датой начала оказания услуг 01.02.2023, с платой за содержание общего имущества, техническое обслуживание и текущий ремонт -18.04 руб./кв.м; платой за управление -05,40 руб./кв.м. Наделить председателя ТСЖ «№60» Девяткину Е.Б. полномочиями на заключение (подписание) договора управления МКД, договоров подряда, других гражданско-правовых договоров, дополнительных соглашений, договоров на размещение оборудования связи и рекламных конструкций в местах общего пользования (включая право распоряжения полученным по ним денежными средствами), планов, отчетов и актов выполненных работ от имени и в интересах собственников МКД по адресу: <адрес>. Утвердить план услуг и работ по содержанию тех.обслуживанию и текущему ремонту необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД <адрес> на 2023г.». Количество голосов «за» - 21619, 51,48% от общего числа собственников, «против» - 97,65 (2,32%), «воздержались» - 228 (5,43%).

по 4 вопросу повестки дня: «установить целевой сбор на нужды ТСЖ «№60» в размере 140 руб. с помещения ежемесячно. Разрешить вновь выбранной УК включить с 01.02.2023 в квитанцию оплату ЖКУ строку «целевой сбор». Денежные средства выплачивать председателю ТСЖ «№60» Девяткиной Е.Б.». Количество голосов «за» -1838,6 (73,91%), «против» - 371,65 (14,94%), «воздержались» - 277,3 голосов (11,15).

по 5 вопросу повестки дня: «закрыть мусоропроводы в подъездах МКД <адрес> и оборудовать контейнерную площадку по сбору ТКО на придомовой территории за счет средств собственников с включением единовременным платежом с каждого помещения в квитанцию на оплату ЖКУ строки «целевой сбор на оборудование контейнерной площадки» и/или средств, полученных от провайдеров». Количество голосов «за» - 1322,1 (53,15%), «против» - 1165,45 (46,85%), «воздержались» - 0.

по 6 вопросу повестки дня: «заключить собственниками помещений в МКД <адрес> договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО напрямую с 01.02.2023. Ежемесячно распределять объем коммунальных услуг, предоставленных на обще-домовые нужды в МКД<адрес>, определенного исходя из показаний коллективного (обще-домового) прибора учета, над. Объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размере общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Количество голосов «за» 2163,3 (86,97%) «против» - 144,35 (5,8%), «воздержались» -179,9 (7,23%).

по 7 вопросу повестки дня: «предоставить председателю ТСЖ «№60» полномочия по распоряжению денежными средствами, полученными по доходным договорам с операторами (провайдерами) на оказание услуг по размещению оборудованию связи и информационно-рекламных щитов, с ежегодными отчетом собственникам помещений МКД <адрес> израсходованных денежным средствах. Количество голосов «за» - 2406,25 (96,73%), «против» - 49,3 (1,98%), «воздержались» - 32 (1,29%).

по 8 вопросу повестки дня: «обязать управляющую компанию ООО «Сантехдом» перечислить денежные средства, собранные арендаторов общего имущества собственников МКД и провайдеров, также неизрасходованные денежные средства на содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт МКД <адрес>, расчетный счет вновь избранной УК, в течении 10 рабочих дней с момента прекращения полномочий по управлению МД <адрес>. Количество голосов 2487,55 (100%).

по 9 вопросу повестки дня: «избрать председателя ТСЖ «60» лицом, уполномоченным представлять интересы собственников помещений МКД по адресу: <адрес> в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, государственных и муниципальных органах и организациях, с полномочиям заключать договоры на оказание юридических услуг, выдачу доверенности на представление интересов собственников помещений МД в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, государственных и муниципальных органов и организациях по вопросам владения пользования и распоряжении обще-домовым имуществом. Количество голосов -2439,2 (98,06%), «воздержались» - 48,35 (1,94%).

по 10 вопросу повестки дня: собственники многоквартирного дома <адрес> дают своих согласие ООО «ЖЭК» «Октябрьский», председателю ТСЖ «№ 60» на обработку своих персональных данных в соответствии федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ. Количество голосов «за» - 2438,25 (98,02), «воздержались» - 49,3 (1,98%).

по 11 вопросу повестки дня: «способом доведения до собственников помещений сообщений, решений, принятых на общих собраниях и итогов голосований по повестке дня выбрать информационные доски, расположенные и дверях МКД, в том числе с использованием системы в соответствии со ст.47.1 ЖК РФ. Местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в МКД <адрес> определить в органе государственного жилищного надзора, копии в управляющей компании и председателя ТСЖ «№60». Количество голосов «за» - 2455,55 (98,71%), «воздержались» - 32 (1,29%) (т.2 л.д.66-69).

Протокол общего собрания подписан председателем собрания Девяткиной Е.Б. и секретарем собрания Коченовой Ж.А.

Из оспариваемого истцами протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от 06.11.2022 следует, что большинством голосов приняты решения по одиннадцати вопросам повестки дня.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 4200 кв.м.

В общем собрании приняло участие 2487,55 кв.м. собственники помещений в доме, что составляет 59,23% голосов.

К указанному протоколу приложены: копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД, реестр собственников, план услуг и работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, исполнительная схема МКД, решение собственников помещений (бюллетень для голосования) (т.2 л.д.70-143).

С 01.01.2018 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «СанТехДом» на основании договора управления МКД №9 от 29.12.2017 (т.1 л.д.105-112).

По смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений МКД, для определения кворума во внимание следует брать площади жилых и нежилых помещений собственников, без учета площадей мест общего пользования. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

Как следует из представленных материалов, общая площадь помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 4 980,90 кв.м, общая площадь жилых помещений – 4200 кв.м, общая площадь помещений общего пользования – 348 кв.м, что подтверждается также и электронным паспортом МКД, размещенным на вышеуказанном официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (т.2, л.д.21-64, т.3 л.д.25-29), который имеется в свободном доступе в сети «Интернет».

Таким образом, 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД составит 2100 кв.м: (4200 кв.м / 2).

Суд, сопоставив перечень собственников помещений, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня в период с 01.11.2022 г. по 06.11.2022, бюллетени для голосования с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, реестровым делом, представленными филиалом ППК «Роскадастр по Республике Мордовия, сведениями о собственниках, представленными ЦО по РМ Приуральского филиала ППК «Роскадастр», в том числе, стороной ответчиков, приходит к выводу о том, что расчет кворума подлежит уточнению (т.1 л.д.123-266, т.2 л.д.1-64, 151, 153,167-176, 229-239, т.3, л.д. 88-89).

Участник общей совместной собственности вправе голосовать от имени всех участников совместной собственности, количество голосов в таком случае равно общей площади квартиры, поскольку, в данном случае, раздел имущества не производится, и отсутствуют основания определять долю участника общей совместной собственности, а в силу части 2 статьи 253 ГК РФ согласие всех собственников в таком случае предполагается.

Необходимости исключения из подсчета голосов несовершеннолетних собственников не имеется, т.к. бюллетени от имени несовершеннолетних подписаны их законным представителем, обладающим правом действовать без доверенности (часть 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд, при подсчете кворума, учитывает следующую площадь жилых помещений:

-<..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник П1.),

-<..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Л.),

-<..> (площадь <...> кв.м., проголосовавшим собственникам А2., И1. принадлежит по ? доли, следовательно, учету подлежит <...> кв.м.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Г2.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник М3.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Г1.),

- <..> (<...>.м., проголосовал собственник К10.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник К5.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Матвеев В.Н.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Г5.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник В2.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовавшему собственнику М5. принадлежит ? доля, следовательно, учету подлежит <...> кв.м.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Д.),

-<..> (площадь <...> кв.м., проголосовавшим собственникам К2., К1., К3. принадлежит по 1/3 доли),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Ш2.),

-<..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Ш3.),

-<..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник С2.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Ерыкалин В.М.),

-<..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник К13.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник К8.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Т.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник К9.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник К15.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник С6.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник С5.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Е1.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовавшим собственникам Б3., Б2. принадлежит по ? доля, следовательно, учету подлежит <...> кв.м.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник И2.),

- <..> (площадь <...>.м., проголосовал собственник Пушкин Н.Н.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник К6.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Н.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник П2.),

- <..> (площадь <...>.м., проголосовал собственник А1.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник В1.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовавшим собственникам М1., М2. принадлежит по 1/2 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...>.м.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Г4.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник У.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственникДевяткина Е.Б.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник К7.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Ч.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Коченова Ж.А.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовавшим собственникам К18., К17., К16. принадлежит по ?,1/2, 1/4 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Е2.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовавшему собственнику Ш1., К11., принадлежит по 1/2 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Б1.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовавшим собственникам К4. принадлежит 1/2 доля, следовательно, учету подлежит <...> кв.м.),

-<..> (площадь <...> кв.м., проголосовавшим собственникам Ш4., Ш5. принадлежит по 1/2 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м.),

- <..> (площадь <...>.м., проголосовал собственник К12.),

Не подлежат учету при подсчете голосов следующие бюллетени:

-<..> (площадь <...> кв.м., проголосовавшим собственникам Савкиной Л.И. и С1. принадлежат по 1/2 доли каждому, следовательно, исключению подлежит <...> кв.м.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник Шепелев Г.А.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник К14.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник М4.),

- <..> (площадь <...> кв.м., проголосовал собственник С4.), следовательно, исключению из числа общей площади проголосовавших собственников подлежит исключению 273,3 кв.м. (6 - бюллетеней, признанных испорченными л.д.134-143,т.2).

Суммарная площадь собственников помещений МКД, принявших участие в собрании, в таком случае, составила 2536,85 кв.м., то есть, 60,4% (2536,85 + 273,3 (испорченные бюллетени) кв.м. = 2 810,15 (общее число принявших участие) кв.м. : 4200кв.м. (общая площадь жилых помещений), что является более 50% от общей площади помещений МКД, составляющей 2100 кв.м. и свидетельствует о наличии необходимого кворума для признания голосования состоявшимся по вопросам повестки дня, за исключением вопросов, отраженных в пункте 3 протокола о «наделении председателя ТСЖ №60 полномочиями на заключение договоров на размещение оборудования связи и рекламных конструкций в местах общего пользования (включая право распоряжения полученными по ним денежными средствами)», и в пункте 5 в части принятия решения по закрытию мусоропроводов в подъездах многоквартирного дома <адрес>», для принятия решений, по которым принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть, не менее 2 800 кв.м. площади должно было принимать участие в голосовании по указанным вопросам (66,6%).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 06.11.2022 в части вопроса №3 наделить председателя ТСЖ «№60» Девяткиной Е.Б. полномочиями на заключение (подписание) договора управления МКД, договоров подряда, других гражданско-правовых договоров, дополнительных соглашений, договоров на размещение оборудования связи и рекламных конструкций в местах общего пользования (включая право распоряжения полученным по ним денежными средствами), планов, отчетов и актов выполненных работ от имени и в интересах собственников МКД по адресу: <адрес>), при подведении итогов голосования учтены голоса собственников, обладающих количеством голосов 51,48%, против – 2,32%, воздержались 5,43% (л.д.8 оборот страницы,т.1).

За закрытие мусоропровода проголосовало 53,15%%; против –46.85%; воздержались - 0% (л.д.9,т.1).

Оценив доводы истцов о нарушении правил оформления бюллетеней для голосования, перечня собственников, наличие исправлений в них, суд считает, что это не свидетельствует о невозможности идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, либо об отсутствии выражения волеизъявления указанных лиц, тем более, право собственности лиц, принимавших участие в голосование, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а факт участия их в голосовании - подписью в бюллетенях для голосования.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным всех решений общего собрания собственников МК от 06.11.2022 года, оформленных протоколом №1, не имеется, поскольку, отсутствуют существенные нарушения законодательства по порядку созыва, подготовки и проведения собрания ответчиком, кворум для проведения собрания по указанным выше вопросам имелся, в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие голосами более половины от их общего числа, решения общего собрания собственников помещений в МКЖ по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, приняты в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу было также установлено, что кворума по вопросам повестки дня общего собрания в части принятия решений по наделению председателя ТСЖ №60 полномочиями на заключение договоров на размещение оборудования связи и рекламных конструкций в местах общего пользования (включая право распоряжения полученными по ним денежными средствами)», и в части принятия решения по закрытию мусоропроводов в подъездах многоквартирного дома <адрес>» отсутствовал, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся - принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

      Разрешая требования относительно решения общего собрания о наделении председателя ТСЖ «№60» полномочиями на заключение (подписание) договора управления многоквартирным домом, договоров подряда, других гражданско-правовых договоров, дополнительных соглашений, договоров на размещение оборудования связи и рекламных конструкций в местах общего пользования (включая право распоряжения полученными по ним денежными средствами) суд принимает во внимание требования закона о том, что согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно требованиям ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В связи с этим, вне зависимости от того, выносится ли решение по вопросам в части «наделения председателя ТСЖ №60 полномочиями на заключение договоров на размещение оборудования связи и рекламных конструкций в местах общего пользования (включая право распоряжения полученными по ним денежными средствами)», принятия решения по закрытию мусоропроводов в подъездах многоквартирного дома, касающихся общего имущества в многоквартирном доме на голосование общего собрания одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, обозначенных вопросов в п.п.1.3.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, организуется отдельное очно-заочное голосование, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 в соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса РФ были утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме.

Подпункт "д" п. 11 указанных Правил, предусматривающий, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, согласуется с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего МКД. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений МКД в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9).

Применительно к статье 44 ЖК РФ, отказ от использования мусоропровода и складирование мусора в контейнеры, установленные на контейнерной площадке, является выбором собственниками формы сбора твердых бытовых отходов.

Принятие общим собранием решения о закрытии мусоропровода в подъездах направлено на надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        Суд считает, что обсуждение вопроса по закрытию мусоропровода в подъездах можно отнести к реконструкции общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что связано с изменением способа утилизации отходов и закрытием доступа к общему имуществу - помещениям мусоропровода.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 1 и 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а при разрешении вопроса о лишении собственника возможности пользоваться общим имуществом необходимо соблюдение баланса интересов всех собственников, то есть, не менее 2/3 их числа, что в данном случае, при принятии этих решений, не было обеспечено ответчиком, а, следовательно, нарушены требования п.п.1,3,3.1 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ, которые гласят, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

        Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решения в указанной части общего собрания, в силу требований п.2 ч.1 ст.181.5 ГК РФ, следует признать ничтожным, поскольку, они приняты при отсутствии необходимого кворума.

      Кроме того, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что согласно приказу №44/пр. от 28.01.2019 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйств РФ «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» в п.17 указано о недопущении в повестке дня общего собрания объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов, который гласит, что формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

Доводы истцов в части утверждения, что некоторые собственники не могли подписать собственноручно бюллетени для голосования, так как на протяжении длительного времени не проживают в жилом доме, участия в общих собраниях собственников никогда не принимали данные бюллетени подлежат исключению из протокола и из числа проголосовавших суд считает несостоятельными, поскольку, являются голословными, какими-либо бесспорными, относимыми, допустимыми доказательствами со стороны истцов не подтверждены, лица, которые могли оспаривать свои подписи в решениях, в судебные заседания не являлись.

Приведенные истцом Савкиной Л.И. нарушения при оформлении бюллетеней для голосования, оспариваемого протокола общего собрания, судом отклоняются, поскольку письменная форма протокола была соблюдена, указана дата составления, а также все существенные и необходимые сведения, в том числе, место и период проведения собрания, количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, повестка дня, принятые решения, распределение голосов по каждому решению, подписи. Иные нарушения существенными не являются, в связи с чем, для признания недействительными и отмены всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования не имеется.

     Истцами каких-либо доказательств действительного нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением общего собрания, сведений о причинении им убытков и в чем они выразились, не представлено. Кроме этого, ими также не представлено доказательств тому, что их голос на собрании мог повлиять на результаты голосования, исходя из кворума, имеющегося на собрании.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском Савкиной Л.И., Шепелевым Г.А., Ивановым С.В., Гарькиной М.В., Ерыкалиным В.М., Катьяновым Н.В. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, по 50 рублей каждым (т.1 л.д.40-45).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц государственная пошлина уплачивается в сумме 300 рублей.

Исходя из того, что из 11 вопросов протокола общего собрания от 06.11.2022 года в отношении 2 вопросов требования истцов удовлетворены, а в отношении 9 вопросов протокола общего собрания от 06.11.2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения, сумма госпошлины в пропорциональном соотношении составит 55 руб. (300 х 18,18% (2:11х100(%)).

Поскольку исковые требования Савкиной Л.И., Шепелева Г.А., Иванова С.В., Гарькиной М.В., Ерыкалина В.М., Катьянова Н.В. удовлетворены частично, то в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 55 рублей подлежат возмещению им за счет ответчика Девяткиной Е.Б., то есть, по 9 рублей 16 копеек в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савкиной Людмилы Ивановны, Шепелева Геннадия Алексеевича, Иванова Сергея Викторовича, Гарькиной Марии Васильевны, Ерыкалина Владимира Михайловича, Катьянова Николая Владимировича удовлетворить частично.

     Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятые в форме очно- заочного голосования от 06 ноября 2022 года и отраженные в протоколе № 1 в пункте 3 в части вопроса «наделения председателя ТСЖ №60 полномочиями на заключение договоров на размещение оборудования связи и рекламных конструкций в местах общего пользования (включая право распоряжения полученными по ним денежными средствами)», в пункте 5 в части принятия решения по закрытию мусоропроводов в подъездах многоквартирного дома <адрес>».

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Взыскать с Девяткиной Елены Борисовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>, код <..>) в пользу Савкиной Людмилы Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <..>, выдан ОВД <адрес> <дата>, код <..>), Шепелева Геннадия Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код <..>), Ерыкалина Владимира Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <адрес> <адрес> <дата>, код <..>), Иванова Сергея Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан ОВД <адрес> <дата>, код <..>), Катьянова Николая Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код <..>) судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 55 рублей, то есть, по 9 рублей 16 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

    Судья         О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

            15.08.2023 года.

    Судья         О.В.Данилова

2-903/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гарькина Мария Васильевна
Иванов Сергей Викторович
Катьянов Николай Владимирович
Ерыкалин Владимир Михайлович
Шепелев Геннадий Алексеевич
Савкина Людмила Ивановна
Ответчики
Товарищество собственников жилья "№60"
Другие
Кузнецов Сергей Васильевич
Федотова Юлия Александровна
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия
Купцова Татьяна Викторовна
Пушкин Николай Николаевич
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Октябрьский"
Неськин Александр Александрович
Общество с ограниченной ответственностью "СанТехДом"
Коченова Жанна Александровна
Матвеев Владимир Николаевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Данилова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
oktyabrsky.mor.sudrf.ru
10.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2023Передача материалов судье
14.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2023Подготовка дела (собеседование)
29.05.2023Подготовка дела (собеседование)
29.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2023Судебное заседание
08.08.2023Судебное заседание
15.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее