Решение по делу № 1-68/2020 от 28.02.2020

дело № 1-68/2020                                                                                                                        *

УИД 33RS0015-01-2020-000482-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                                                                                         город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Балашова А.С. при секретаре Шутовой А.М. с участием государственного обвинителя Бобкова С.А., подсудимых Краснокутского М.В. и Апполонова В.А., их защитников - адвокатов Шишовой Н.А. и Бурдиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Краснокутского М. В., родившегося дата в городе адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

Апполонова В. А., родившегося дата в адрес, * зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Краснокутский М.В. и Апполонов В.А. обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 23 часов по 23 часа 30 минут Краснокутский М.В. предложил Апполонову В.А., находившемуся вместе с ним на территории ГСК «Луч-1», расположенном в адрес, совершить тайное хищение чужого имущества из гаража № данного ГСК. Апполонов В.А. на поступившее предложение ответил согласием. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Краснокуткий М.В. и Апполонов В.А. залезли на крышу указанного гаража, сломали ее, нанеся удары ногами по доскам. После этого согласно оговоренным ролям Краснокутский М.В. остался на крыше, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности быть замеченными предупредить Апполонова В.А., который через образовавшийся проем проник в гараж и похитил оттуда принадлежащие * Н.П. четыре автомобильных диска стоимость 4 000 рублей каждый на общую сумму 16 000 рублей. С похищенным имуществом Апполонов В.А. и Краснокутский М.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В поступившем в суд заявлении потерпевший * Н.П. просит уголовное дело в отношении Краснокутского М.В. и Апполонова В.А. прекратить, поскольку вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые Краснокутский М.В., Апполонов В.А. и их защитники поддерживают ходатайство потерпевшего, подсудимыми подтверждено принятие ими добровольных мер по полному заглаживанию причиненного преступлением вреда. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Краснокутского М.В. и Апполонова В.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Из представленных материалов уголовного дела следует, что Краснокутский М.В. и Апполонов В.А. ранее не судимы, обвиняются в преступлении средней тяжести, полностью признали предъявленное им обвинение на стадии предварительного расследования, согласны с прекращением производства по делу по нереабилитирующим основаниям. Обстоятельства достижения примирения сторон и заглаживания подсудимыми причиненного потерпевшему вреда подтверждаются в судебном заседании. Добровольность волеизъявления сторон и достаточность принятых подсудимыми мер по заглаживанию причиненного вреда сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства не имеется.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело в отношении Краснокутского М.В. и Апполонова В.А. прекращено и осужденными они не являются, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Краснокутского М. В. и Апполонова В. А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Краснокутского М.В. и Апполонова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать процессуальные издержки по делу за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                *                                 А.С. Балашов