Решение по делу № 22-2343/2016 от 18.03.2016

Судья Еряшкина О.Б. дело № 22-2343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года                          г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Гайниева Л.С.,

с участием

прокурора Ахметшина А.М.,

осужденного Киселева В.Г. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Сафиной Э.А.,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ярема Т.П. в интересах осужденного Киселева В.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года, которым

Киселев ФИО12, <данные изъяты> судимый 28 апреля 2009 года (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (три преступления), части 2 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев (02 июля 2015 года освобожден по отбытию срока наказания),

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Киселева В.Г. и адвоката Сафиной Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Киселев В.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – принадлежащих ФИО13 З.Е. телевизора модели «Hyundai Н-1V1470» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3 000 рублей, ресивера модели «ДВБ-Т2 ОН1-128» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1 000 рублей, телевизионной комнатной антенны «Волга МВ» стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 4 100 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 15 часов 30 минут 30 сентября до 08 часов 30 минут 01 октября 2015 года <адрес> в Нижнекамском районе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Киселев В.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ярема Т.П. поддержала ходатайство Киселева В.Г. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Талипов М.М. и потерпевшая ФИО14 З.Е. против заявленного ходатайства не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ярема Т.П. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить назначенное судом Киселеву В.Г. наказание либо назначить применить положения статьи 73 УК РФ. Считает, что суд в полной мере не учел мнение потерпевшей, которая претензий к Киселеву В.Г. не имеет, о назначении сурового наказания не просила. Киселев В.Г. вину в совершенном преступлении признал, явился с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Обращает внимание, что осужденный имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Просит принять во внимание возраст Киселева В.Г. и состояние его здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Талипов М.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ярема Т.П. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Судебная коллегия считает, что назначенное Киселеву В.Г. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, перечисленные в статье 60 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения и в условиях опасного рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Киселева В.Г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселева В.Г., суд в приговоре привел явку с повинной, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья.

Вместе с тем, установив, что причиненный преступлением ущерб Киселевым В.Г. возмещен потерпевшей в полном объеме, суд данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не признал.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киселева В.Г., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и снизить назначенное наказание.

Кроме того, действия осужденного судом квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В то же время в описательной части приговора суд указал, что действиями Киселева В.Г. потерпевшей причинен значительный ущерб, однако при квалификации действий осужденного этот квалифицирующий признак преступления не привел.

При таких обстоятельствах, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года в отношении осужденного Киселева ФИО15

изменить:

- исключить из описательной части приговора указание суда о наличии в действиях Киселева В.Г. квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба потерпевшей»;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киселева В.Г., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- снизить назначенное Киселеву В.Г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ярема Т.П. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: