Решение по делу № 33-1962/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1766/2022

Судья Жиркова Н.В.                                                  Дело № 33-1962/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года                                                             г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Головановой Л.И. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года, которым

по делу по иску Новгородова И.В., Новгородовой Л.И. к Софронову Н.Н. о взыскании убытков

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Софронова Н.Н. в пользу Новгородова И.В., Новгородовой Л.И. убытки в размере 950000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, пояснения представителя истцов Ядреевой Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новгородов И.В., Новгородова Л.И. обратились в суд к Софронову Н.Н. с иском о взыскании убытков, указывая, что между Новгородовыми (покупатели) и Софроновым Н.Н. (продавец) 16.08.2017 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ДСК «Хомус» Сергелях, кадастровый номер № ...:24 (далее - земельный участок). Истцы Новгородовы по договору купли-продажи от 03.10.2017 продали земельный участок А. Однако впоследствии выяснилось, что проданный истцами земельный участок был приобретен незаконным путем через подставное лицо Софронова Н.Н., которому за продажу земельного участка выплатили СУММА руб., что доказано материалами уголовного дела в отношении Е. Впоследствии Б. (надлежащий собственник) обратился в суд к А. об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости, ссылаясь на то, что спорный земельный участок выбыл из его владения без его ведома и против его воли. В процессе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого А. обязалась выплатить Б. сумму в размере СУММА2 руб. Далее А. обратилась в суд с иском к Новгородовым о взыскании денежных средств в порядке регресса. Решением Усть-Алданского районного суда РС (Я) иск оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 09.12.2020 решение Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 17.08.2020 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскано убытков в размере 950 000 руб. 11.06.2019 в рамках уголовного дела вынесен приговор в отношении Е., которым установлено, что Е. незаконно путем обмана приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...:24 на имя Софронова.

Просят взыскать с Софронова Н.Н. убытки в размере 950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 827 руб.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления, который ответчик исчисляет с 16.08.2017 – даты заключения договора купли-продажи между ответчиком Софроновым Н.Н. и истцами Новгородовыми.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Софронов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исковые требования Новгородовых должны быть предъявлены к Е., который по приговору суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2017 между Софроновым Н.Н. и Новогородовым И.Н., Новгородовой Л.И. в лице представителя по доверенности С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ...:24, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ДСК «Хомус», Сергелях, предназначенный для строительства дачи, общей площадью 1170 кв.м,

Согласно п. 1.3 договора на момент совершения настоящего договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Право собственности продавца на земельный участок зарегистрировано 26.07.2017 № ..., о чем выдана выписка из ЕГРН.

В силу п. 1.4 договора земельный участок не обременен сервитутами.

В п. 2.2 договора на земельный участок не распространяются иные вещные и обязательственные права третьих лиц.

Из п. 3.1 договора следует, что цена земельного участка, определенная по соглашению продавца и покупателя, составляет СУММА1 руб.

Оплата покупателем за земельный участок производится при подписании настоящего договора (п. 3.2).

Пунктом 3.3 договора определено, что покупатель передает под расписку продавцу сумму в размере СУММА1 руб.

К данному договору прилагаются: выписка из ЕГРН от 26.07.2017; доверенность лица, уполномоченного покупателем выступать от его имени при заключении договора; расписка о получении денежных средств продавцом от покупателя.

03.10.2017 между Новгородовым И.В., Новгородовой Л.И. в лице С. (продавцы) и А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавцы передали, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом пользования для строительства дачи, с кадастровым номером № ...:24, по адресу: г. Якутск, ДСК «Хомус» Сергелях. В соответствии с п. 4 стоимость предмета договора по соглашению сторон определена в размере 950 000 руб.

Согласно п. 3 указанного договора, земельный участок принадлежит продавцам на праве собственности, зарегистрированного 23.08.2017 № ..., о чем выдана Выписка из ЕГРН.

В силу п. 5 договора продавцы гарантируют, что на момент подписания договора, вышеуказанный земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц.

Государственная регистрация права собственности по Договору купли-продажи земельного участка произведена 09 октября 2017 года.

Решением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 17.08.2020 отказано в удовлетворении иска А. к Новгородовым о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 09.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскано убытков в размере 950 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 827 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 апелляционное определение от 09.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Новгородовых без удовлетворения.

Таким образом, по решению суда Новгородовы выплатили ФИО22 компенсацию в виде убытков в общем размере 962 700 руб. Между тем, предыдущий владелец спорного земельного участка Софронов Н.Н. при заключении с Новгородовами договора купли-продажи гарантировал, что земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, под арестом не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 06.10.2021 отказано в удовлетворении иска Новогородова И.В., Новгородовой Л.И. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о взыскании убытков в размере 950 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок выбыл из владения законного владельца Б. помимо его воли и в последующим отчужден, при этом убытки у истцов возникли по вине ответчика Софронова Н.Н. вследствие того, что последний продал им спорный земельный участок, не свободный от прав третьих лиц, о чем в известность не поставил.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствах дела.

Так, из приговора Якутского городского суда РС (Я) от 11.07.2019 следует, что Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В период времени с 19.04.2017 по 09.07.2017, Е. со своим сообщником при изложенных подробно в приговоре обстоятельствах, незаконно оформили и зарегистрировали на имя Софронова Н.Н., не осведомленного об их преступных намерениях, земельный участок № ...:24, по адресу: г. Якутск, ДСК «Хомус» Сергелях, для последующей его перепродажи, в результате которого законному собственнику земельного участка Б. причинен имущественный вред на общую сумму в размере 2 119 141 руб.

Между тем, потерпевший по уголовному делу Б. ввиду того, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности выбыл из его владения без его ведома и против его воли, обратился в суд с исковым заявлением к А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на вышеуказанный приговор от 11 июля 2019 г.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 05.12.2019 производство по делу прекращено, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение.

Согласно п. 2 мирового соглашения от 05.11.2019 стороны соглашением определили мировое разрешение данного спора путем выплаты ответчиком А. истцу Б. денежной суммы в размере СУММА2 руб. в счет компенсации за выбывшее из владения Б. имущество.

В силу п. 5 мирового соглашения после утверждения мирового соглашения судом, стороны более по данному спору претензий к друг другу не имеют. Ответчик А. остается собственником земельного участка, а Б. утрачивает на него права за счет полученной компенсации.

Согласно расписке от 18.03.2020 К., действующий от имени Б. на основании доверенности, получил от А. денежные средства в размере 1 500 000 руб. в соответствии с мировым соглашением от 05.12.2019.

Впоследствии А. обратилась в суд и взыскала с Новгородовых денежную компенсацию в размере 962 700 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности, продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Исходя из характера нарушенных прав истцов – покупателей земельного участка, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, по заявлению которого земельный участок истребован из владения истцов на основании судебного акта, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 ГК РФ (п. 2 ст. 461 ГК РФ), соответствует цели их восстановления посредством возврата уплаченной ответчику денежной суммы.

Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Наступившие у покупателя убытки составляет уплаченная компенсация в виде убытков в общем размере 962 700 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Однако для наступления ответственности продавца за заявленные убытки необходимо, в частности, наличие причинно-следственной связи между действиями продавца и наступившими последствиями.

В данном случае, убытки у истцов Новгородовых возникли по вине ответчика Софронова Н.Н. вследствие того, что последний продал им спорный земельный участок не свободный от прав третьих лиц, о чем в известность не поставил.

Как следует из п. 3.3 данного Договора покупатель передает под расписку продавцу сумму в размере СУММА1 руб. По п. 3.2 Договора оплата покупателем за земельный участок производится при подписании настоящего Договора.

Таким образом, денежные средства были переданы Софронову Н.Н. в момент подписания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия земельного участка третьим лицом, исковые требования Новгородовых к ответчику Софронову Н.Н. являются обоснованными и поэтому подлежали удовлетворению. В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исковые требования Новгородовых должны быть предъявлены к Е., который по приговору суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом правильно рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в порядке ст. 200 ГК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано, так как о незаконной регистрации земельного участка на имя Софронова Н.Н. истцы узнали после принятия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 09.12.2020 г. по гражданскому делу по иску А. к Новгородовым о взыскании денежных средств в порядке регресса.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены решения суда согласно ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года по делу по иску Новгородова И.В., Новгородовой Л.И. к Софронову Н.Н. о взыскании убытков о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 09.06.2022