Решение по делу № 11-135/2021 от 03.08.2021

№11-135/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Черненок Т.В., ознакомившись с делом по апелляционной жалобе Кузнецова Я.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 17 мая 2021 года по гражданскому делу №2-682/2021 по исковому заявлению Кузнецова Я.Ю. к Самойлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 17 мая 2021 года исковые требования Кузнецова Я.Ю. к Самойлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

На данное решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы Кузнецовым Я.Ю. подана апелляционная жалоба.

До назначения апелляционной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей допущена описка в заочном решении от 17 мая 2021 года в указании номера статьи                        Уголовного кодекса РФ, которым предусмотрена ответственность за преступление, совершенное Кузнецовым Я.Ю., по эпизоду в отношении Самойлова А.В.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Наличие описки в заочном решении мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 17 мая 2021 года, является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 23.06.2020 имеет преюдициальное значение при разрешении спора, рассмотренного мировым судьей, в связи с чем гражданское дело подлежит возврату мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы для устранения допущенной описки.

Руководствуясь статьями 224, 225, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить мировому судье судебного участка №3 Ленинского района      г. Пензы дело по апелляционной жалобе Кузнецова Я.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района          г. Пензы от 17 мая 2021 года по гражданскому делу №2-682/2021 по исковому заявлению Кузнецова Я.Ю. к Самойлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Т.В.Черненок