Решение от 19.08.2019 по делу № 33-11634/2019 от 06.08.2019

Судья Чудаева О.О.                     Дело № 33-11634/2019                                        А – 169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Туровой Т.В.,

судей                Гареевой Е.Б., Александрова А.О.

при секретаре        Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску Кежаевой Оксаны Васильевны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Кежаевой О.В. и ее представителя Булак М.Е.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

«В принятии заявления истца Кежаевой Оксаны Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Кежаевой Оксаны Васильевны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя отказать, апелляционную жалобу вернуть заявителю.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2019 года исковые требования Кежаевой О.В. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «Красноярск-Сити» в пользу Кежаевой О.В. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 6 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

11.04.2019 года Кежаевой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 26.02.2019 года.

Определением суда от 13.06.2019 года Кежаевой О.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. На данное определение подана частная жалоба.

11.07.2019 года от представителя Кежаевой О.В. – Булак М.Е. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кежаева О.В. и ее представителя Булак М.Е просят определение отменить, ссылаясь, что срок на обращение с апелляционной жалобой не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Разрешая заявление представителя Кежаевой О.В. – Булак М.Е. и отказывая в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Кежаевой О.В. аналогичное ходатайство уже было заявлено, определением суда от 13.06.2019 года Кежаевой О.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. На данное определение подана частная жалоба, которая принята к рассмотрению. При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для рассмотрения данного заявления по существу, так как имеется вступившее в законную силу определение суда

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными, соответствуют нормам процессуального права.

    Доводы частной жалобы не влекут отмены определения, так как направлены на то, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, тогда как судом было отказано в принятии заявления и оно по существу не рассматривалось.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: