Решение по делу № 2-2867/2023 от 07.04.2023

УИД № 48RS0002-01-2023-001883-02 (Дело № 2-2867/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генераця» к Буркову Александру Романовичу, Мавлютовой Елене Юрьевне, Мироновой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к Буркову Александру Романовичу, Мавлютовой Елене Юрьевне, Мироновой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с публичным договором поставки истец принял на себя обязательства поставлять ответчикам тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязан принимать и оплачивать поставленные ресурсы. В период март 2019-август 2021года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 90639,28 руб., однако ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 90639,28руб., пени в размере 34480,98 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3708руб.

Представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бурков Александр Романович, Мавлютова Елена Юрьевна, Миронова Тамара Николаевна в судебное заседание не явились, оставили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают, просили суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер пени.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Судом установлено, что на основании публичного договора поставки ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является поставщиком коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячей воде собственникам помещений многоквартирного <адрес>.

В период март 2019-август 2021года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 90639,28руб.

Собственником жилого помещения <адрес> является Миронова Тамара Николаевна.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирована- Мавлютова Елена Юрьевна, Бурков Александр Романович снят с регистрационного учета 01.02.2021 года.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных истцом платежных документов и расчета задолженности следует, что платежи за коммунальные ресурсы, поставленные Филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ответчики за период март 2019- август 2021 года не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 90 639,28 руб.

За несвоевременное внесение платы за поставленные коммунальные ресурсы на указанную задолженность ответчику начислена пеня, которая по состоянию на 18.11.022г. составляет 34 780,98руб.

Размер задолженности и пени подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, письменные возражения и ходатайство о снижении размера неустойки в суд не направили, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера не представили, расчет истца не оспорили, свой контррасчет не представили.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленных ПАО «Квадра» тепловой энергии и ГВС, значит, исковые требования о взыскании задолженности с Буркова Александра Романовича, Мавлютовой Елены Юрьевны, Мироновой Тамары Николаевны за период март 2019- август 2021года в размере 90639,28руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным. Ответчики не выразили несогласие с представленным истцом расчетом, при этом сослались только на пропуск срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Судом установлено, что в ноябре 2021 года истец направил мировому судье судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «Квадра» к ответчикам о взыскании задолженности.

    01.12.2021 года мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков.

    Определением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от 11.07.2022 года указанный судебный приказ был отменен.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября    2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    С исковым заявлением истец обратился в суд 05 апреля 2023 года (л.д.53), т.е по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В данном случае, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с ноября 2021 года по 11.07.2022 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (8 месяцев).

Таким образом, принимая во внимание указанные даты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с октября 2017 года и по март 2019 года как заявлено истцом.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что дата подачи иска в суд ( 05.04.2023 года) -3 года (05.04.2020 года)- срок судебной защиты ( 8 месяцев).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за периоды: с октября 2019 года по февраль 2021 года. Исходя из расчета:

4272,26 (задолженность за октябрь 2019 года)

4272,26 руб. (задолженность за ноябрь 2019 года

4272,26 (задолженность за декабрь 2019 года)

4272,26 руб. (задолженность за январь 2020 года)

4272,26 руб. (задолженность за февраль 2020 года)

4272,26 (задолженность за март 2020 года)

4272,26 руб. (задолженность за апрель 2020 года)

1161,39 (задолженность за май 2020 года)

2377,43 руб. (задолженность за июнь 2020 года)

1315,96 руб. (задолженность за июль 2020 года)

2493 (задолженность за август 2020 года)

2482,30 руб. (задолженность за сентябрь 2020 года)

4462,18 руб. (задолженность за октябрь 2020 года)

4462,18 (задолженность за ноябрь 2020 года)

4462,18 (задолженность за декабрь 2020 года)

4462,18 руб. (задолженность за январь 2021 года)

3851,67 руб. ( задолженность за февраль 2021 года)

3851,67 руб. задолженность за март 2021 года

4124,07 руб. задолженность за апрель 2021 года

1197,48 руб. задолженность за май 2021 года

2143,97 руб. задолженность за июнь 201 года

1313,20 руб. задолженность за июль 2021 года

2167,92 руб. задолженность за август 2021 года

Итого : 76234,60 руб.

    Принимая во внимание дату регистрации ответчика Буркова А.Р. по указанному адресу до 01.02.2021 года, а также учитывая, то в данном случае за период с сентября 2019 года по февраль 2021 с ответчиков Буркова Александра Романовича, Мавлютовой Елены Юрьевны, Мироновой Тамары Николаевны в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 61 436,29 рублей; за период с марта 2021 года по август 2021 года с ответчиков Мавлютовой Елены Юрьевны, Мироновой Тамары Николаевны в солидарном порядке в размере 14 798,31 руб.

    Истец также просил взыскать пени в размере 34780,97 руб., из которых с ответчиков Буркова Александра Романовича, Мавлютовой Елены Юрьевны, Мироновой Тамары Николаевны в размере 30 628,22 руб., за период с марта 2021 по август 2021 года в размере 4152,75 руб.

    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание, что за период с октября 2019 года по февраль 2021 года истцом не пропущен срок исковой давности, то суд считает возможным определить ответчикам Буркову Александру Романовичу, Мавлютовой Елене Юрьевне, Мироновой Тамаре Николаевне в солидарном порядке в размере 4600 рублей; за период с марта 2021 года по август 2021 года ответчикам Мавлютовой Елене Юрьевне, Мироновой Тамаре Николаевне в размере 500 рублей.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3708 рублей по платежному поручению № 3474 от 30.03.2023 года.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 111 015,57 (76234,60 руб.+несниженный размер 34780,97 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3420,32 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Буркову Александру Романовичу (<данные изъяты>), Мавлютова Елена Юрьевна (<данные изъяты>), Мироновой Тамаре Николаевне (<данные изъяты>.) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Буркова Александра Романовича, Мавлютовой Елены Юрьевны, Мироновой Тамары Николаевны в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес> за период с октября 2019 года по февраль 2021 года в размере 61 436,29 руб. (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать шесть рублей 29 копеек), пени в размере 4600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420,32 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Мавлютовой Елены Юрьевны, Мироновой Тамары Николаевны в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период марта 2021г.- август 2021г. в размере 14 798,31 руб.. пню в размере 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 13.06.2023 года.