Решение по делу № 2-252/2024 (2-7027/2023;) от 18.10.2023

УИД 03RS0006-01-2023-007456-51

Дело № 2-252/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Промстройконтракт-Уфа» к ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С», Асадуллину Ильдару Ирековичу о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости невозвращенного оборудования,

установил:

ООО «Промстройконтракт-Уфа» обратилось с иском к ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости невозвращенного оборудования, после уточнения исковых требований просит о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате в размере 2 144 153,16 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 236 732,28 руб., стоимость дефектов в возвращенном оборудовании в размере 795 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 084,18 руб., вернуть государственную пошлину из федерального бюджета в размере 35 915,82 руб.

В обоснование иска указало, что между ООО «Промстройконтракт-Уфа» и ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» заключен договор аренды оборудования с протоколом разногласий к нему и спецификаций, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду оборудование, что подтверждается актами приемки- передачи оборудования. В нарушение договора и спецификаций ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги по аренде оборудования. Истец полагает, что ответчик ФИО1, подписавший договор от имени ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С», несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем ответчика ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С». Направленная претензия ответчиками оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, просили принять его на условиях, изложенных в отдельном заявлении.

Заслушав стороны, исследовав условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 153.8, частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Установлено, что стороны пришли урегулированию спора мирным путем, согласовали размер подлежащих выплате сумм.

При таком положении, ограничений для заключения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях суд не усматривает.

Судом разъяснены последствия принятия и утверждения судом мирового соглашения, что отражено в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, изложенные в письменной форме, приобщены к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным принять условия мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 153.8-153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Промстройконтрат-Уфа» в лице представителя Брежнева И.Д. с одной стороны и ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» в лице директора Асадуллина И.И., ответчика Асадуллина И.И. с другой стороны, согласно которому:

- стороны согласовали размер задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования, стоимости дефектов в возвращенном оборудовании, 30% государственной пошлины в размере 994671,15 рублей;

- ответчики обязались погасить указанную задолженность путем внесения/перечисления денежных средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в мировом соглашении, в срок до 31 января 2024 года.

В случае неисполнения ответчиками своих обязательств в установленный срок, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с указанием о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 994671,15 рублей.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья          А.Р. Ибрагимов