Решение по делу № 11-16/2021 от 11.01.2021

Дело №11-16/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2261/2021

Судья Храпцова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов «03» февраля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

с участием Чичканова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 (5) Октябрьского района г. Тамбова от 30.10.2020 года по гражданскому делу №2-2261/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чичканову Никите Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратилась с иском к Чичканову Н.В. о взыскании в порядке регресса 44 000 руб. и судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик виновник ДТП в нарушение ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по истечении 5 дней с момента дорожно-транспортного происшествия не направил в адрес страховщика свой образец бланка извещения о ДТП, что в силу положений ст. 14 того же закона обуславливает право регрессного требования страховщика в размере стоимости произведенной потерпевшему стразовой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 (5) Октябрьского района г.Тамбова от 30.10.2020 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

При этом мировой судья исходил из того, что правоотношения по вопросу возмещения потерпевшему причиненного в результате ДТП от 01.12.2019 ущерба между Страхователем и Виновником ДТП Чичкановым Н.В. возникли после 1 мая 2019 года. Соответственно, к ним применяется редакция закона действовавшего после указанной даты, в котором подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «об ОСАГО», ранее гарантирующий страховой компании право регрессного требования, признан утратившим силу.

ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование указав те же основания, что приведены в иске. В связи с тем, что договор ОСАГО с ответчиком был заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5- дневный срок.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Чичканов Н.В. в суде просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения и пояснил, что ДТП произошло после отмены подпункта «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», соответственно у него не было обязанности предоставлять свой бланк извещения о ДТП в свою страховую компанию, в течение 5 дней с момента ДТП.

Изучив позицию сторон и материалы дела, суд, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения на основании следующего:

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средство, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ указанный пункт утратил силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Чичкановым Н.В.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — ФЗ «об ОСАГО»).

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственности ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО.

Потерпевший обратился к своему Страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 44 000 руб.

Платежным поручением №006115 от 11.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 44 000 руб.

Ответчик извещение о ДТП в страховую компанию не направил.

Свое право регрессного требования, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, истец основывает на положении подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что мирровый судьей сделан верный вывод о том, что с 01.06.2019 взыскание по указанному основанию невозможно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истца о применении закона, устанавливающего обязательные для сторон правила, которые действовали при заключении договора, судом правомерно отклонены. В данном случае Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ предусмотрено введение в действие нормы, исключающей из Закона об ОСАГО подпункт «ж» пункта 1 ст. 14, с 01 мая 2019 года. При этом оговорок в части её применения или неприменения к договорам, заключенным до принятия Федерального закона № 88-ФЗ и вступления его в действие, законодателем не было сделано.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Соглашаясь с мнением мирового судьи о том, что требования истца основаны не на условиях договора ОСАГО, а на регрессном требовании к виновнику дорожно-транспортного происшествия, право на которое устанавливается судебным актом, исходя из законодательства, действующего на момент его вынесения, суд оставляет апелляционную жалобу без удоелвтрения, а решение мирового судьи без изменения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию страховой компании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке, не содержат фактов, которые влияют на законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 (5) Октябрьского района г. Тамбова от 30.10.2020 года по гражданскому делу №2-2261/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чичканову Никите Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Белова Н.Р.