Решение по делу № 33-15035/2024 от 10.07.2024

УИД 03RS0017-01-2023-009564-31

Дело № 2-508/2024

судья Стерлитамакского городского суда РБ Максютова Р.З.

категория дела № 204г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-15035/2024

5 августа 2024 г.                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

судей Якуповой Н.Н., Салимова И.М.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО10 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и замены стороны в порядке процессуального правопреемства.

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и замены стороны в порядке процессуального правопреемства.

Требования мотивированы тем, что в производстве Стерлитамакского ГОСП в отношении должника Свидетель №1 ведутся два исполнительных производства: №...-ИП от 7 июня 2023 г., возбужденное в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС036861407 от 5 июня 2023 г., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с суммой долга 1232560 руб., и №...-ИП от 16 июля 2018 г., возбужденное в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС021916749 от 26 декабря 2023 г., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с суммой долга 111821,52 руб.

7 апреля 2023 г. должник Свидетель №1 умер.

После смерти ФИО8 наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес фактически принял его сын ФИО1, который на момент смерти и после смерти Свидетель №1 несет расходы по содержанию имущества.

Просит установить факт принятия наследства ФИО1 наследства после смерти его отца Свидетель №1, умершего 4 апреля 2023 г.

Произвести замену стороны должника Свидетель №1 по исполнительным производствам №...-ИП от 7 июня 2023 г, №...-ИП от 16 июля 2018 г. его правопреемником ФИО1

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. постановлено: «Приостановить производство по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО10 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и замены стороны в порядке процессуального правопреемства до рассмотрения по существу частной жалобы ФИО1, поданной на определение Стерлитамакского городского суда РБ от 20 апреля 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявлению исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №... о взыскании с Свидетель №1 в пользу ФИО2 денежных средств в Верховном суде адрес».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. постановлено: «Внести исправление описки в определении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. года о приостановлении производства по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО10 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и замены стороны в порядке процессуального правопреемства.

В решении суда считать верной дату вынесения определения «22 мая 2024 года».

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не только не отрицал факт принятия наследства, но и реализовал свое право, оспаривая выдачу дубликата исполнительного документа, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. Спора о правопреемстве нет, а значит, и не было необходимости для приостановления производства по делу. Кроме этого, судебным приставом в заявлении не указана сумма перешедших долгов правопреемнику, а значит, вопрос об определении такой суммы будет решаться судебным приставом вне рамок судебного разбирательства. Суд первой инстанции так и не переходил к рассмотрению иска по существу, уже 8 месяцев дело не может начаться под предлогом обжалования ФИО1 определения суда от 20 апреля 2023 г., притом, что сам наследник возражает против установления юридического факта принятия наследства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое определение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. заявление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по адрес ФИО9 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления, удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5874/2011 о взыскании с Свидетель №1 в пользу ФИО2 денежные средства. Восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5874/2011 к исполнению.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. заинтересованному лицу ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обжалования определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5874/2011 о взыскании с Свидетель №1 в пользу ФИО2 денежных средств. Извещением о принесении частной жалобы от 22 ноября 2023 г., сторонам предоставлен срок для предоставления возражений относительно указной частной жалобы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 г. определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

27 мая 2024 г. гражданское дело № 2-5874/2011 направлено в Верховный суд Республики Башкортостан для рассмотрения частной жалобы заинтересованного лица ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При принятии решения о приостановлении производства по делу на основании абз. 5 ст. 215 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу частной жалобы ФИО1, поданной на определение Стерлитамакского городского суда РБ от 20 апреля 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявлению исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-5874/2011 о взыскании с Свидетель №1 в пользу ФИО2 денежных средств в Верховном суде Республике Башкортостан, поскольку результат рассмотрения частной жалобы имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства РФ и установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

    Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи