Решение по делу № 77-1820/2022 от 31.10.2022

Судья А.Л. Федорова                                     УИД 16RS0051-01-2022-011300-52

                                                                                                Дело № 12-2208/2022

                                                                                                Дело № 77-1820/2022

                                                        РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Элдара Габдульнуровича Закирзянова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Э.Г. Закирзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 июля 2022 года Э.Г. Закирзянов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере          1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от              13 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Э.Г. Закирзянова – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Э.Г. Закирзянов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Э.Г. Закирзянова и выслушав доводы его защитника Э.Д. Нигматзянова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 48 минут 29 июня 2022 года около дома № 40А по Сибирскому тракту города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Газ» государственный регистрационный знак .... под управлением      Э.Г. Закирзянова, «Шевроле» государственный регистрационный знак .... под управлением Ю.А. Макаровой и «Киа» государственный регистрационный знак .... под управлением Г.З. Газизуллиной.

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении Э.Г. Закирзянова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Э.Г. Закирзянова к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Ю.А. Макаровой, Г.З. Газизуллиной, самого Э.Г. Закирзянова и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д.24).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Э.Г. Закирзянова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями Ю.А. Макаровой, из которых следует, что она двигалась по средней полосе движения, перестроилась на автобусную полосу для поворота направо и проехав несколько метров, с левой стороны на её полосу начал перестраиваться автомобиль «Газ» государственный регистрационный знак .....

Оснований не доверять показаниям Ю.А. Макаровой не имеется, поскольку она предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем объяснения Ю.А. Макаровой в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой со всей очевидностью видно, как автомобиль под управлением      Э.Г. Закирзянова, двигавшийся по средней полосе движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 начал перестраиваться в крайнею правую полосу, тем самым не обеспечил необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.

Сам же Э.Г. Закирзянов в своих объяснениях указывал на то, что удар в правую часть его автомобиля произошёл в момент перестроения, что также объективно подтверждается указанной видеозаписью.

Таким образом, обоснованность привлечения Э.Г. Закирзянова к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях нарушения Правил, является не состоятельным.

Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Ю.А. Макаровой, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Э.Г. Закирзянова.

При этом следует отметить, что указание в жалобе на движение      Ю.А. Макаровой по полосе для маршрутных транспортных средств также не может повлечь освобождение Э.Г. Закирзянова от административной ответственности.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В тоже время из буквального толкования указанных разъяснений следует, что у водителя не возникает обязанности уступить дорогу лишь в том случае, если он сам осуществляет движение в строгом соответствии с требованиями Правил, нарушение которых Э.Г. Закирзяновым объективно подтверждается представленной по делу совокупностью доказательств.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем неустранимых сомнений о виновности Э.Г. Закирзянова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах Э.Г. Закирзянов правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Э.Г. Закирзянова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение Э.Г. Закирзянова от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда города Казани от                13 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Элдара Габдульнуровича Закирзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу      Э.Г. Закирзянова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья