Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2022 (2-996/2021;) от 19.04.2021

К делу № 2-8/22

УИД 23RS0001-01-2020-002855-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дополнительной экспертизы

03 февраля 2021 года                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – Габдульмановой Н.А.,

ответчика – Лящевой Е.Е.,

представителя третьего лица ООО «Водоканал» – Чаликовой О.А.,

представителя третьего лица ПАО «ТНСэнерго Кубань» - Бурениной О.А.,

представителя третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» - Резаевой П.А.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой е.е. к Лящевой е.е. о реальном разделе земельного участка, жилого дома и надворных построек,

УСТАНОВИЛ:

Кутузова Е.Е. обратилась в Абинский районный суд с иском к Лящевой Е.Е. о реальном разделе земельного участка, жилого дома и надворных построек, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – г.н.а., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и показала, что на основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истица и Иващенко В.И. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:01:0403017:109, площадью 1856+/-30 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:01:0403017:1072, общей площадью 64.6 кв.м. по адресу: <адрес>. Сторонам принадлежали равные доли в указанном имуществе по ? каждому. После раздела имущества, между сторонами сложился порядок пользования помещений, но поскольку возникали конфликтные ситуации, необходимо было произвести выдел долей в натуре, однако, ответчик не желает идти на компромисс и избегает мирного соглашения. На основании договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко В.И. безвозмездно передала в собственность Лящевой Е.Е. ? долю в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Поскольку вопрос между сторонами не был урегулирован во внесудебном порядке, Кутузова Е.Е. была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Лящева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на основании проведенной ранее строительно-технической экспертизы. Просила назначить по делу дополнительную строительно-техническую экспертизу, поскольку на основании подготовленной по ее заказу ООО «Союзэкспертиза-ЮГ» рецензии на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при проведении экспертного исследования, экспертами были допущены грубые процессуальные экспертные ошибки.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» – ч.о.а., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против назначения по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица ПАО «ТНСэнерго Кубань» – б.о.а., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражений относительно дополнительной строительно-технической экспертизы не высказала.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» - р.п.а., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против назначения по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования Иващенко В.И. к Кутузовой Е.Е. о выделе супружеской доли и признании права собственности на долю в объектах недвижимости удовлетворены, за сторонами в равных долях по ? доли признано право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.В настоящее время, Кутузова Е.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит произвести реальный раздел спорного домовладения и земельного участка, ссылаясь на то, что ответчик препятствует в проживании и пользовании объектами недвижимости, при этом Иващенко В.И. единолично пользуется всей площадью жилого дома и земельного участка.

При этом, между сторонами отсутствуют какие-либо взаимоотношения. Предложение Кутузовой Е.Е. о достижении с Иващенко В.И. соглашения о способе и разделе общего имущества не принесло положительного результата.

Поскольку в добровольном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, Кутузова Е.Е. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о реальном разделе земельного участка, жилого дома и надворных построек.

В свою очередь судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на разрешение которой был поставлен ряд вопросов имеющих значение для дела.

В то же время, на основании подготовленной по заказу ответчика в ООО «Союзэкспертиза-ЮГ» рецензии на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что при проведении экспертного исследования, экспертами были допущены грубые процессуальные экспертные ошибки, в связи с чем, само экспертное заключение, нельзя положить в основу при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что в настоящее время между сторонами сохраняется спор о владении и пользовании недвижимым имуществом, изготовленное ранее заключение не является основополагающим, суд считает необходимым назначить по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Стройлидер», расположенному по адресу: <адрес>-а.

При этом, право суда назначить дополнительную экспертизу, предусмотрено п. 1 ст. 87 ГПК РФ, из содержания которой следует, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 87, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░?

2.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░?

3.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░?

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.79 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.