Решение по делу № 22-221/2019 от 16.01.2019

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.

судей Алексеева А.Ю. и Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Урдашева Ш.П. по видеоконференцсвязи,

переводчика Мирзаевой А.М.,

защитника осужденного - адвоката Горшкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Урдашева Ш.П. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

УРДАШЕВА Ш.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по:

-ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

-ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Урдашева Ш.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступления осужденного Урдашева Ш.П. и адвоката Горшкова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Урдашев Ш.П. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Урдашев Ш.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике-бытовке по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО8 кухонным ножом не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов, повлекшие его смерть на месте происшествия от проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением правого легкого, печени, поджелудочной железы, сопровождавшихся массивным внутренним и наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю.

Он же признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

после совершения убийства Урдашев Ш.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения реализуя умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога с целью сокрытия следов ранее совершенного преступления, разлил в вагончике легковоспламеняющуюся жидкость и поджег ее. В результате поджога возник пожар, которым вагон-бытовка была уничтожена, причинил потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Урдашев Ш.П. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Урдашев Ш.П. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом не были учтены в полной мере смягчающие вину обстоятельства и реальные обстоятельства дела. Считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Савина К.Г. в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Урдашева Ш.П. в умышленном причинении смерти ФИО8 и умышленном уничтожении чужого имущества являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств совершения осужденным преступлений была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельства дела. Указанное соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства причинения потерпевшему ФИО8 телесных повреждений осужденным Урдашевым Ш.П., степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, причина смерти потерпевшего надлежаще установлены судом и правильно изложены в приговоре.

Показания допрошенных по делу свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы, осужденный хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий Урдашева Ш.П. и его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении Урдашеву Ш.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере и надлежаще исследовал и оценил данные характеризующие личность осужденного, учел смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего и явку с повинной, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении осужденному лицу наказания иных обстоятельств, помимо указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в пределах, установленных санкцией соответствующей нормы Уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Урдашеву Ш.П. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Назначенное судом осужденному Урдашеву Ш.П. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима является обоснованным, соответствующим требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений требований Уголовного кодекса РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

Назначенное Урдашеву Ш.П. наказание, как по виду, так и по размеру, соответствует требованиям закона, в том числе разумности и справедливости, оснований считать его излишне суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении УРДАШЕВА Ш.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи