Решение от 28.08.2024 по делу № 8Г-13942/2024 [88-17008/2024] от 31.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    78RS0017-01-2022-000977-39

    № 88-17008/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   28 августа 2024 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Бочкарева А.Е.,

    судей     Птоховой З.Ю., Рогачевой В.В.

               рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/ по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 г.

     Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Покида С.В., являющегося также представителем ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО7, представителя УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга – ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО9, ФИО12, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, уточнив требования по которому в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков в счёт возмещения вреда, причинённого в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, 9 950 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы, в том числе: связанные с уплатой государственной пошлины - 58 250 руб., на оплату производства судебной экспертизы в размере 87 000 руб., за составление заключения специалиста ООО «Антарес» в размере 14 000 руб.

    В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль был изъят, признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещён на хранение на специализированную стоянку. В связи с необеспечением надлежащих условий хранения со стороны должностных лиц автомобиль получил повреждения и приведен в непригодное для эксплуатации состояние.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба взыскано 6 513 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 765 руб., расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 56 947,84 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 9 164,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Третьи лица ФИО4 О.Н., ФИО15, САО «РЕСО-Гарантия», Начальник ФКУ ИК -5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, с 4 мая 2016 г.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 559622 следователь первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу 26 декабря 2016 г. произвел изъятие данного автомобиля, который был передан на хранение на стоянку по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 85; каких-либо повреждений автомобиля на момент изъятия зафиксировано не было.

    Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области № 8/Э/14-17 от 25 января 2017 г., составленного по результатам экспертизы, проведенной на основании выданного 10 января 2017 г. постановления следователя ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу в рамках уголовного дела № 559622, идентификационный номер (VIN): № и маркировка (в том числе) «№» представленного на экспертизу автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, белого цвета с пластинами являются первичными и изменению не подвергались.

Постановлением следователя по Центральному району г. Санкт- Петербурга от 30 марта 2015 г. возбуждено уголовное дело № 362014 по факту хищения автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО19

Копии материалов уголовного дела № 559622 в части обнаружения транспортного средства, которое согласно выводам экспертов является автомобилем, похищенным 29 марта 2015 г. на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга (уголовное дело № 362014 от 30 марта 2015 г.), а также автомобиль Toyota Land Cruiser 200, были направлены в СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга 4 сентября 2017 г.

В соответствии с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга майора юстиции ФИО14 от 4 октября 2017 г. автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, признан и приобщен к уголовному делу № 362014 в качестве вещественного доказательства с комплектом ключей в связи с тем, что в ходе проведённой криминалистической экспертизы, назначенной по уголовному делу № 362014, согласно заключению №08/3/539-17 от 4 октября 2017 г. было установлено, что маркировка идентификационного номера (VIN): №, идентификационная маркировка двигателя «№» автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, изменению не подвергались, а все дублирующие таблички на кузове изготовлены и закреплены не в условиях завода-изготовителя; данные признаки свидетельствуют о том, что кузов принадлежит автомобилю с другим идентификационным номером, для установления которого необходим запрос официальному дилеру с использованием выявленных продукционных номеров НПБ и радиоприёмника.

В заключении эксперта 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области № 14/Э/621-21 от 12 ноября 2021 г., составленного по результатам экспертизы, проведенной по уголовному делу № 362014, отражено, что идентификационный номер (VIN) автомобиля Toyota Land Cruiser 200, белого цвета, г.р.з. №, представленного на экспертизу по факту уголовного дела № 362014, подвергался изменению путём удаления (демонтажа) маркировочных табличек с первичным идентификационным номером, последующей установки (монтажа) маркировочных табличек с вторичным идентификационным номером (VIN) «№» и установки кузова на рамную конструкцию (раму) другого автомобиля. Установить первичный идентификационный номер iVIN) автомобиля не представилось возможным в связи с переустановкой маркировочных табличек с идентификационным номером, а также отсутствием индивидуальных номеров элементов комплектации автомобиля, позволяющих однозначно идентифицировать представленный на экспертизу автомобиль. Отсутствие индивидуальных номеров вызвано как удалением маркировочных табличек с элементов системы безопасности, так и демонтажом непосредственно элементов системы безопасности. Маркировка идентификационного номера (VIN) автомобиля «№», нанесенная непосредственно на рамной конструкции (раме), изменению не подвергалась, то есть является первичной.

Идентификационная маркировка двигателя «0262439 1VD» представленного на экспертизу автомобиля изменению не подвергалась, то есть является первичной. Согласно информации, полученной из ООО «Тойота Мотор» 30 ноября 2020 г., двигатель с номером «0262439 1VD» устанавливался заводом-изготовителем на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 с идентификационным номером (VIN) «№».

Маркировка индивидуального номера коробки передач «№» изменению не подвергалась, то есть является первичной. Согласно информации, полученной из ООО «Тойота Мотор» 30 ноября 2020 г., коробка передач с номером «№» устанавливалась заводом- изготовителем на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 с идентификационным номером (YIN) «№».

В процессе осмотра элементов крепления кузова к раме обнаружены признаки неоднократной установки.

В процессе осмотра элементов крепления силового агрегата (двигателя и коробки передач) к раме автомобиля установлено, что на элементах крепления имеется поверхностная коррозия, в связи с чем ответить на вопрос, касающийся демонтажа двигателя и коробки передач, не представилось возможным.

В процессе осмотра крепления элементов комплектации салона (на которых установлены подушки безопасности с индивидуальными номерами №» и №») к кузову автомобиля, обнаружены признаки их неоднократной установки, то есть индивидуальные номера подушек безопасности «№» и «№» не позволяют однозначно идентифицировать кузов представленного на экспертизу автомобиля. Согласно информации, полученной из ООО «Тойота Мотор» 30 ноября 2020 г., автомобиль Toyota Land Cruiser 200 с номерами подушек безопасности №», «№ и «№ был выпущен заводом-изготовителем с идентификационным номером (VIN) «№».

    Левая передняя коленная подушка безопасности (её наличие и номер «№ отражены в заключении эксперта № 08/3/539-17 от 4 октября 2017 г.), правая передняя коленная подушка безопасности, передняя левая шторка, передняя правая шторка, задняя левая подушка безопасности и задняя правая подушка безопасности в надлежащих местах отсутствуют, то есть демонтированы.

На элементах комплектации салона обнаружены маркировочные обозначения, указывающие год и дату их изготовления: «14» - 2014 год, «14/01/30» - «30» января 2014 года, «14/02/05» - «5» февраля 2014 года, «0128 2014» - «28» января 2014 года, «140206» - «6» февраля 2014 года».

    Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 г. по уголовному делу № 1-396/2021 ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, с указанием на то, что признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): № (вторичный VIN: №), помещенный на ответственное хранение в ООО «Экомониторинг», принадлежащий САО «РЕСО-Гарантия», подлежит возврату последнему после вступления настоящего приговора в законную силу с правом дальнейшего распоряжения.

    Как следует из приговора суда, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий ФИО10 и застрахованный по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», был похищен 29 марта 2015 г.; 30 марта 2015 г. по факту <данные изъяты> хищения транспортного средства СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; в дальнейшем, как стало известно сотрудникам страховщика, в октябре 2017 года вышеуказанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции с изменёнными идентификационными номерами и установленными на нём новыми пластинами г.р.з. №; автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному деду № 362014 и помещён на сохранную стоянку СВХ ООО «Фаворит Ф», откуда впоследствии был <данные изъяты> похищен неустановленными лицами; в результате хищения САО «РЕСО-Гарантия» причинён ущерб на сумму 3 584 000 руб.

Свидетели показали, что летом 2019 года ФИО17 приобрёл, в том числе, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, который был доставлен на эвакуаторе на стоянку по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37, впоследствии указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

        Наряду с этим, с подсудимого ФИО15 солидарно с осуждённым ФИО16 в счёт возмещения ущерба в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в размере 3 548 000 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2022 г. приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 г. в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, переданного на ответственное хранение в ООО «Экомониторинг», - отменён. Уголовное дело в указанной части передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда и порядке.

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 г. по уголовному делу № 1-396/2021 постановлено вещественное доказательство - автомобиль Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN): № (вторичный VIN: №), г.р.з. №, помещённый согласно сообщению старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО13 от 25 января 2023 г. на склад временного хранения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Горбунковское сельское поселение, п. Разбегаево, ЗАО «Ленптицефабрика», квартал 4 уч. 2 продолжать хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу № 362014, возбуждённому 30 марта 2015 г. СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2021 г. отменено постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 г., которым адвокату ФИО9 было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО1, жалоба адвоката ФИО9 удовлетворена. Признано незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО13 от 23 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 о возвращении ФИО1 автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, и её личных вещей из указанного автомобиля; на должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 г. жалобы адвоката ФИО9, поданные в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и необоснованными, в том числе постановления следователя ФИО14 от 4 октября 2017 г. о признании автомобиля и ключей от него вещественным доказательством по уголовному делу № 362014; постановления следователя ФИО13 от 4 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 о возвращении законному владельцу ФИО1 автомобиля удовлетворена, указанные постановления признаны незаконными и необоснованными, на следователя, в чьём производстве находится уголовное дело, возложена обязанность устранить допущенные нарушения в части решения вопросов о признании вещественным доказательством автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. №, и комплекта ключей и возвращении их законному владельцу.

        До настоящего времени автомобиль ни истице, ни САО «РЕСО- Гарантия» не передан, находится на специализированной стоянке.

    По ходатайству истца с целью установления юридически значимых обстоятельств определением суда от 13 сентября 2022 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Частному экспертному учреждению «Городское учреждение судебной экспертизы» (ГУСЭ (ЧЭУ)).

    Исходя из заключения эксперта № 588/85 от 26 декабря 2022 г. рама спорного автомобиля принадлежит автомобилю с идентификационным номером (VIN): №, в то же время: достоверно установить принадлежность двигателя спорного автомобиля    к    автомобилю с идентификационным    номером    (VIN): №,    не представилось    возможным;    по    результатам проведённых ранее исследований двигатель спорного автомобиля, наиболее вероятно, принадлежит автомобилю с идентификационным номером (VIN): №;

    достоверно определить принадлежность коробки передач спорного

                        автомобиля    к    автомобилю    с    идентификационным    номером    (VIN):

№,    не    представилось    возможным;    по    результатам

    проведённых ранее исследований коробка передач спорного автомобиля наиболее вероятно, не принадлежит автомобилю с идентификационным номером (VIN): №;

    - достоверно определить принадлежность раздаточной коробки спорного автомобиля к автомобилю с идентификационным номером (VIN): №, не представилось возможным; по результатам проведённых ранее исследований раздаточная коробка спорного автомобиля, на предмет принадлежности к автомобилю с идентификационным номером (VIN): №, не исследовалась;

    достоверно определить принадлежность кузова спорного автомобиля

                    к автомобилю с идентификационным номером (VIN): №, не    представилось    возможным;    по результатам    проведённых    ранее

исследований кузов спорного автомобиля, наиболее вероятно, не принадлежит автомобилю с идентификационным номером (VIN): №;

                    достоверно    установить    принадлежность    деталей    салона

    спорного автомобиля, в частности подушек безопасности, к автомобилю с идентификационным номером (VIN): №, не представилось возможным; по результатам проведённых    ранее исследований передняя левая подушка безопасности, передняя правая подушка безопасности, левая передняя коленная подушка безопасности, наиболее вероятно, не принадлежат автомобилю с идентификационным номером (YIN): №.

При этом из исследовательской части заключения следует, что экспертом был проведён осмотр автомобиля 19 октября 2022 г. на территории специализированной стоянки, для участия в осмотре следователем не был допущен представитель истца, второй осмотр автомобиля произведён 9 ноября 2022 г. на территории авторизированного дилера.

Принимая во внимание необходимость несения значительных затрат на демонтаж агрегатов, для их идентификации в связи с отсутствием возможности полного осмотра для дачи аргументированных ответов на постановленные вопросы экспертом по согласованию со сторонами было принято решение о проведении второго повторного осмотра спорного автомобиля в условиях сторонней (мультибрендовой) СТО.

    Осмотр был назначен на 25 ноября 2022 г., однако осмотр объекта исследования не состоялся по причине непредставления автомобиля, а также неявки представителей ответчиков.

    Экспертом сделан вывод, что проведение ремонтно-восстановительных работ для приведения транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, в работоспособное состояние (первоначальное состояние, имевшее место на 26 декабря 2016 г.), на дату проведения настоящего исследования, наиболее вероятно, является экономически нецелесообразным.

    Рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, по состоянию на 26 декабря 2016 г., с учётом округления, составляет 2 928 800 руб., а в неповреждённом состоянии по состоянию на дату составления настоящего заключения, с учётом округления - 3 300 100 руб.

    Достоверно установить рыночную стоимость спорного автомобиля на дату составления настоящего заключения с учётом имеющихся механических повреждений, а также признаков возможной разукомплектованности не представляется возможным в связи с отсутствием возможности проведения полного осмотра спорного автомобиля в рамках проведения настоящего исследования.

Между тем с выводами эксперта в части рыночной стоимости транспортного средства истица не согласилась и обратилась к ООО «Антарес» для проведения независимого исследования по данному вопросу.

        В соответствии с заключением специалиста № 3807/23А от 7 февраля 2023 г. итоговая величина рыночной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, по состоянию на 7 февраля 2023 г. с учётом округления составляет 6 513 000 руб.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, статей 1064, 1069-1071 названного Кодекса об общих положениях возмещения вреда, учёл разъяснения, изложенные в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признал установленным причинение истице ущерба, выразившегося в повреждении принадлежащего ей автомобиля в период помещения на хранение как вещественного доказательства в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, ответственных за его сохранность, наличие причинно-следственной связи между причинённым истцу ущербом и незаконным бездействием должностных лиц, поэтому применительно к ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, пришёл к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на Министерство внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (ущерб причинён сотрудникам органов внутренних дел) ввиду доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к деликтной ответственности.

    Определяя размер ущерба, суд руководствовался заключением специалиста № 3807/23А от 7 февраля 2023 г., не оспоренным ответчиком.

    С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истице ущерба, являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в судебных актах и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с размером взысканного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 2 статьи 195 этого же Кодекса установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 393 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Land Cruiser, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 6 513 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Land Cruiser 200, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░.░.░. №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 866 10 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 44% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 513 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195 - 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░