Решение от 16.09.2019 по делу № 33-13214/2019 от 09.09.2019

Судья Плахова С.А.             Дело № 33-13214/2019

                     А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Кучеровой С.М.

судей – Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Воронина Сергея Владимировича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – Деркач К.А.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Воронина С.В. к АТБ (ПАО), удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-35В от 20.03.2018 г., заключенный между Ворониным Сергеем Владимировичем и АТБ (ПАО).

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Воронина Сергея Владимировича оплату по договору купли-продажи простых векселей в размере 2 052 000 (два миллиона пятьдесят две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Обязать Воронина Сергея Владимировича передать простой вексель серии ФТК № 0010804 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход местного бюджета Кежемского района государственную пошлину в раз мере - 18160 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-35В от 20.03.2018 года, взыскании денежных средств в счет уплаты стоимости векселя в размере 2 052 000 рублей, судебных расходов в размере 12 600 рублей, мотивируя требования тем, что 20.03.2018 года между истцом и Банком в лице старшего бухгалтера-кассира ФИО1 заключен договор № 20/03/2018-35В купли-продажи простых векселей, предметом которого является простой вексель серии ФТК № 0010804 стоимостью 2 052 000 рублей, выданный ООО «ФТК». В этот же день акт приема-передачи векселя подписан сторонами договора. 20.03.2018 года заключен договор хранения № 20/03/2018–35Х, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного истцом векселя. 02.07.2018 года истец обратился в операционный офис ОО № 74 в г. Кодинске с заявлением на погашение векселя, на которое ему вручено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также за неимением на расчетном счете векселедателя денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя. При заключении договора истцу не была предоставлена информация о том, что исполнение обязательств по погашению векселя лежит на ООО «ФТК», а не на ПАО «АТБ» и напрямую зависит от платежеспособности ООО «ФТК». Ответчик оригинал векселя ему не передавал, указанный вексель хранился в г. Москве. Акт приема-передачи векселя не соответствует действительности, также недействителен договор хранения векселя. Только 02.07.2018 года истцу выдан оригинал векселя. Банк не довел до истца информацию о том, что ООО «ФТК» не обладает достаточными средствами для погашения обязательств по векселю, не довел информацию о возможных рисках. Считает, что договор заключен под влиянием обмана.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – Деркач К.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Банк выполнил свои обязанности по передаче векселя истцу, права по векселю были переданы с соблюдением формы и требований о составлении индоссамента. Заключенный договор отвечает требованиям закона, вексель не был признан недействительным в установленном законом порядке. Все документы, связанные с приобретением, передачей и хранением векселя истцом подписывались собственноручно, не содержали оговорок, замечаний и возражений. Сам факт неполучения истцом на руки подлинника простого векселя на момент заключения договора купли-продажи при наличии заключенного договора хранения, не является основанием для признания сделки недействительной. Доводы истца о неосведомленности о типе совершаемой сделки, недостоверности сведений представленных Банком, являются необоснованными, поскольку истцом подписана соответствующая декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая являлась неотъемлемой частью договора купли-продажи векселя. В соответствии с указанной декларацией истец был уведомлен, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а также о том, что на денежные средства по приобретаемым ценным бумагам не распространяются положения законодательства о страховании вкладов. До сведения истца доведена информация о том, что Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. Данное обстоятельство подтверждается подписью истца в договоре. Полагает, что суд не применил норму закона, подлежащую применению, указывая, что к отношениям Банка и истца, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей, должны применяться общие положения ГК РФ параграф 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа». Судом не принято во внимание, что истец не реализовал право на протест векселя. Вывод суда о том, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны Банка, не соответствует фактическим обстоятельствам совершенной сделки. Взыскание с Банка стоимости векселя является необоснованным. Сумму расходов по оплате услуг представителя считает необоснованно завышенной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.03.2018 года между Ворониным С.В. (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) в г. Кодинске заключен договор купли-продажи простых векселей №20/03/2018-35В, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0010804, векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма – 2 103 721,64 рублей, дата составления - 20.03.2018 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 20.06.2018 года, стоимость векселя – 2 052 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

В силу п. п. 2.1. - 2.5. договора сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договору векселя, составляет 2 052 000 рублей.

Покупатель обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату 20.03.2018 года на счет продавца, указанный в п. 7 договора.

Продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, в дату 20.03.2018 года после поступления денежных средств на счет продавца.

Векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать приложение к договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

Оплата указанной в договоре стоимости векселя произведена Ворониным С.В. 20.03.2018 года путем перечисления на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежных средств в сумме 2 052 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 года № 768849.

Согласно акту приема-передачи от 20.03.2018 года, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей №20/03/2018-35В от 20.03.2018 года, составленному в г. Кодинске, Банк передал, а Воронин С.В. принял простой вексель серии ФТК № 0010804.

В этот же день (20.03.2018) Воронин С.В. был ознакомлен с декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением к договору купли-продажи простых векселей от №20/03/2018-35В от 20.03.2018 года, в соответствии с которой Воронин С.В. принял на себя все риски, связанные с приобретением ценных бумаг.

Одновременно с заключением договора купли-продажи векселя в этот же день (20.03.2018) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (хранитель) и Ворониным С.В. (поклажедатель) в г. Москве заключен договор хранения № 20/03/2018-35Х, согласно которому хранитель обязуется на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество – вексель серии ФТК № 0010804.

Согласно п. 5.3 договора срок хранения устанавливается с даты фактической передачи векселя хранителю по акту приема-передачи по 20.07.2018 года.

В соответствии с актом приема-передачи к договору хранения № 20/03/2018-35Х от 20.03.2018 года, составленного в г. Москве, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принял на хранение от Воронина С.В. простой вексель серии ФТК № 0010804.

02.07.2018 года, то есть в момент наступления срока платежа по векселю, Воронин С.В. обратился в Банк с заявлением на погашение векселей, в котором просил принять к оплате простой вексель серии ФТК № 0010804 с вексельной суммой 2 103 721,64 рублей с перечислением денежной суммы на его счет в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

03.07.2018 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уведомил Воронина С.В. о невозможности совершения платежа, поскольку векселедатель (плательщик) – ООО «ФТК» не предоставил Банку в установленный срок денежные средства в размере, достаточном для платежа по векселю, ООО «ФТК» не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем.

В этот же день Воронин С.В. обратился в Банк с заявлением о расторжении договора хранения векселя № 20/03/2018-35Х от 20.03.2018 года и выдаче ему векселя.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в суде первой инстанции, 20.03.2018 года Воронин С.В. обратился в отделение ПАО «АТБ» в г. Кодинске с целью открытия вклада. Сотрудником Банка истцу было предложено вложить денежные средства в покупку векселя. О том, что выплата будет возможной только при наличии достаточных денежных средств на банковском счете ООО «ФТК», истцу разъяснено не было. В ином случае, не имея никакой информации о деятельности указанного юридического лица, Воронин С.В. не согласился бы на заключение договора купли-продажи векселя.

Согласно копии простого векселя серия ФТК № 0010804 на сумму 2 103 721,64 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.06.2018 года, выданного ООО «ФТК» 20.03.2018 года в г. Москве, векселедателем указана ФИО2 (без указания имени, отчества, должности, оснований возникновения полномочий на осуществление действий от имени ООО «ФТК»). Подлинник векселя индоссант Воронин С.В. получил только 03.07.2018 года.

Таким образом, фактически вексель на руки Воронин С.В. при совершении сделки не получал, с содержанием векселя не знакомился, подписал пакет документов ранее, чем был заключен оспариваемый договор, приобретение истцом векселя осуществлялось только на основании документов, подготовленных сотрудниками Банка.

Из акта проверки ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 11.05.2018 года, проведенной Центральным Банком РФ, следует, что 25.04.2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ФТК» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей ООО «ФТК», в рамках которого Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя и принимает участие в первичном размещении векселей, а также оказывает услуги по их домициляции. С целью регламентации работы по реализации векселей приказом № 2017041702-П от 17.04.2017 года утвержден Порядок взаимодействия между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ».

Процедура приобретения векселей Банком происходила одновременно с подготовкой проекта документов для реализации векселей конкретным лицам. Фактическое приобретение у ООО «ФТК» и реализация физическим лицам векселей происходили в рамках одного дня.

Договоры купли-продажи векселей и акты приема-передачи векселей от Банка к клиенту составлялись по месту обращения клиента, при этом, местом составления договоров хранения векселей, а также актов приема-передачи векселей к договору хранения, оформленных той же датой, что и акты приема векселя физическим лицом от Банка при его покупке, указывался г. Москва. Таким образом, учитывая разницу во времени по часовым поясам, клиенты, приобретающие вексель, подписывающие акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал Банка, не могли фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение Московскому филиалу Банка.

Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актов приема-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию).

Согласно пп. 2.10, 2.11, 2.12 и 4.2 Соглашения о взаимодействии Банк не является ответственным по векселю лицом и совершает платеж лишь при поступлении от компании (ФТК) необходимых денежных средств. В ходе проверки установлено, что наличие на расчетном счете ООО «ФТК» денежных средств, достаточных для погашения векселей при наступлении срока, обеспечивалось в основном посредством привлечения средств от ежедневной реализации вновь выпущенных векселей.

Анализ отчетности показал, что расходы, понесенные ООО «ФТК» от операций, связанных с выпуском и погашением векселей, существенно превышают доходы, полученные от основной деятельности компании, а также в виде процентов, начисленных на остатки по счету, и непосредственно являются причиной формирования итогового отрицательного финансового результата, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии очевидного экономического смысла для ООО «ФТК» в операциях по привлечению денежных средств посредством выпуска векселей.

ООО «ФТК» является крупным заемщиком ПАО «АТБ» с 2014 года. При этом ООО «ФТК» не обладало достаточными источниками финансирования от основной деятельности для погашения задолженности перед Банком по кредиту, а также перед клиентами Банка по реализованным им векселям.

В заключительной части акта Банка России указано, что, исходя из проверки операций Банка с векселями ООО «ФТК» установлены факты (обстоятельства), свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объемах, обладающей признаками «финансовой пирамиды», с привлечением к участию в реализации указанной схемы компании, связанной с основными бенефициарными собственниками кредитной организации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. ст. 10,142,166,167,179,454 ГК РФ, п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пришел к обоснованному выводу о признании договора купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-35В от 20.03.2018 года недействительным по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Воронина С.В. денежных средств, уплаченных при покупке векселя, в размере 2 052 000 рублей, возложении на Воронина С.В. обязанности возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель серии ФТК № 0010804.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления г. Кодинск, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления г. Москва, свидетельствует о том, что оплаченный истцом вексель в г. Кодинске ему фактически не передавался, кроме того, при подписании указанных документов спорного векселя не существовало. Приобретение векселя Ворониным С.В. осуществлялось только на основании документов, подготовленных сотрудниками Банка, в связи с чем акт приема-передачи векселя от 20.03.2018 года, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал Воронину С.В. подлинный вексель, а также акт приема-передачи векселя к договору хранения от 20.03.2018 года не соответствуют действительности.

Суд обоснованно указал, что Банк, действуя добросовестно, был обязан довести до Воронина С.В. информацию о том, что ООО «ФТК» не обладает достаточными средствами, получаемыми от основной деятельности, для погашения обязательств по векселю, а ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.03.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 179 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 600 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) – ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.