Решение по делу № 2-990/2020 от 08.11.2019

2-990/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Павловой И.М.

при секретаре                                                    Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Вадима Сергеевича к ТСН «Звезда» о признании недействительным пункт 3.2.1 Протокола №1 от 26.05.2019г. общего собрания ТСН «Звезда», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пономарев В.С. обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Звезда» о признании недействительным пункт 3.2.1 Протокола №1 от 26.05.2019г. общего собрания ТСН «Звезда», взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 130000 руб., в обоснование указав следующее.

    Истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории ТСН «Звезда» по адресу: АДРЕС.

    В соответствии с п.3.2.1 Протокола общего собрания членов ТСН «Звезда» было принято купить земельный участок № в Товариществе для общего пользования за счет целевых взносов 2019г.

    В соответствии с приходно-расходной сметой ТСН «Звезда» на 2019г., размер целевого взноса на покупку участка № в расчете на каждого собственника земельного участка в ТСН «Звезда» составил 22000 руб.

    Платежным поручением № от 04.07.2019 года истец перечислил в адрес ответчика 22000 руб. в качестве целевого взноса на покупку участка №.

    Однако до настоящего времени ответчиком обязанность по исполнению решения о покупке участка № не исполняется.

    Истец полагает, что решение собрания было принято с нарушением ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в очно-заочной форме по вопросам, проведение заочного голосования по которым не допускается. Ранее общее собрание по указанным вопросам не проводилось, поэтому, по мнению истца, у Правления не было оснований для проведения его в очно-заочной форме.

    При голосовании и вынесении оспариваемого Протокола были учтены лишь голоса лиц, которые непосредственно присутствовали на общем собрании, то есть принимавших участие в очном голосовании. Результаты голосования лиц, которые должны были голосовать заочно, учтены не были и в протоколе никак не отражены.

    По мнению истца, при вынесении оспариваемого Протокола произошло существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления Протокола.

    Истец Пономарев В.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя – Царева Д.С.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат Царев Д.С., действовавший на основании ордера и доверенности, поддержал заявленные его доверителем требования. Одновременно представитель истца пояснил, что истец кворум не оспаривает. Деньги, уплаченные в счет исполнения оспариваемого решения общего собрания ответчик вернул по собственной инициативе после подачи искового заявления в суд.

    Не отрицал, что земельный участок №, на приобретение которого собирались денежные средства на основании оспариваемого решения был приобретен супругой истца.

            Однако полагает, что право Пономарева В.С. нарушено тем, что он, как и все члены товарищества не получил земельный участок № в совместную собственность. Так же, при принятии оспариваемого протокола не было учтено мнение тех лиц, которые должны были голосовать заочно.

               Представитель ответчика ТСН «Звезда» - Тришина П.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

    Одновременно представитель ответчика пояснил, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания, пункт протокола которого оспаривается, были соблюдены. На данном собрании для участия были зарегистрированы 40 членов из 77, а также 2 лица, ведущих садоводство без участия в товариществе, то есть кворум имелся, оснований для назначения правлением очно-заочного голосования не было.

    Оспариваемое решение по п.3.2.1 Протокола принято при следующих результатах голосования: за -43, против – 0, воздержались – 0. Не голосовали -2 (Пономарев В.С. и Пономарева Т.В.).

    Истец Пономарев В.С. не является членом ТСН «Звезда», на собрании был, но участия в голосовании не принимал, в связи с чем, по мнению представителя ответчика Пономарев В.С. не имеет права оспаривать данное решение собрания.

    Кроме того, в соответствии с п. 3.2.1 решения общего собрания было определено купить земельный участок № в товариществе для общего пользования за счет целевых взносов 2019 года, при этом, п.6 того же решения общего собрания, которым установлен целевой взнос истцом не оспаривается.

           Земельный участок №     купила супруга истца, в связи с чем,    решение общего собрания стало неисполнимо. В этой связи было принято решение о возврате    целевых платежей. Часть членов товарищества    по заявлению возвращены платежи, часть членов просили их зачесть в счет будущих членских взносов.

            Истец не обращался к ответчику с заявлением о возврате ему целевого взноса. Однако целевой взнос ему был возвращен.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.2 ст.181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п.5 ст.181.2 в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

     Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.181.3 ГК РФ, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

    В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

    В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 26.05.2019г. было принято решение общего собрания ТСН «Звезда», оформленное Протоколом №1 (л.д.107-114).

     В соответствии с п.3.2.1 Протокола общего собрания членов ТСН «Звезда» было принято купить земельный участок № в Товариществе для общего пользования за счет целевых взносов 2019г.

Оспариваемое решение по п.3.2.1 Протокола принято при следующих результатах голосования: за - 43, против – 0, воздержались – 0. Не голосовали -2 (Пономарев В.С. и Пономарева Т.В.).

Целевой взнос в размере 22000 руб. 00 коп. ответчиком возвращен истцу, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2019 (л.д.129).

    Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенного на территории ТСН «Звезда» по адресу: АДРЕС принадлежит Пономареву В.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2017 года (л.д.13-14).

Таким образом, истец Пономарев В.С. не является членом ТСН «Звезда», в собрании участия не принимал, в связи с чем, в силу п.3 ст.181.4 ГК РФ не вправе оспаривать указанное выше решение общего собрания.

    Более того, оспариваемым пунктом решения общего собрания право истца не нарушено, поскольку денежные средства, внесенные им в качестве целевого взноса в размере 22000 руб. возвращены ему ответчиком в полном объеме.

          Кроме того, при наличии права у истца принимать участие в голосовании, его голос при наличии отрицательного голосования не мог повлиять на результаты голосования.

           Тот факт, что    истец согласился с принятым решением, подтверждается фактом оплаты целевого взноса.

            При таких обстоятельствах су не находит оснований для удовлетворения иска.

    Требование истца о возмещении судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Пономареву Вадиму Сергеевичу к ТСН «Звезда» о признании недействительным пункт 3.2.1 Протокола №1 от 26.05.2019г. общего собрания ТСН «Звезда», взыскании судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть отказано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                  Судья:

    Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2020г.

                                  Судья: