Решение по делу № 2-2243/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2243/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002656-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                              г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Хабиповой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочанова А.В. к Петрову И.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Кочанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову И.П. о взыскании суммы долга. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кочановым А.В. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. путем зачисления указанной суммы через интернет-банк с карточного счета истца Сбербанк России на карточный счет ответчика в Тинькофф Банк. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Петрова И.П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 081,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязанности, расходы по оплате госпошлины в размере 4741,62 руб.

Истец Кочанов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился. Почтовые отправления с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу ответчиков направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Нефтекамского городского суда РБ. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дело установлено, что спорные денежные средства в сумме 150 000 рублей зачислены на принадлежащий Петрову И.П. банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжением суммами третьими лицами ответной стороной в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.

На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего в пользу Кочанова А.В. суммы в размере 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу Кочанова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязанности.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет является верным и правильным.

Ответчиком расчет не опровергнут, свой расчет не представлен.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов за пользование денежными средствами, взысканными судом не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям с ответчика в пользу истца, исходя из оплаченной суммы госпошлины в размере 8 376 рублей при подаче иска, подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 8 4741,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочанова А.В. (<данные изъяты>) к Петрову И.П. (паспорт №) о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Петрова И.П. в пользу Кочанова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 081,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязанности, расходы по оплате госпошлины в размере 4741,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                                       А.А.Ханова

Копия верна. Судья                     А.А.Ханова