Решение по делу № 1-22/2024 (1-366/2023;) от 31.07.2023

Дело "номер"    УИД "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

подсудимого Орлова А.А.,

защитника – адвоката Лобановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Орлова А.А., "дата" года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. совершил покушение на хищение при следующих обстоятельствах.

"дата" около 11 часов 54 минут Орлов А.А., находился на территории кладбища «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". Проходя место захоронения неизвестных ему <данные изъяты>, <данные изъяты>., огороженного кованой оградой, принадлежащей Потерпевшей1. у Орлова А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение указанной ограды, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Орлов А.А. демонтировал кованую ограду из грунта, одну секцию кованой ограды загрузил в автомобиль марки «Форд Транзит» с регистрационным знаком "номер", припаркованный им около кладбища «<данные изъяты>» по адресу: "адрес".

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Орлов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены старшим комендантом кладбища. При доведении преступления до конца, Орлов А.А. мог причинить значительный ущерб Потерпевшей1 на сумму 182000 руб.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лобанова М.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Орлов А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, Орлов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого Орлова А.А. в совершение преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Орлова А.А., согласно которым он не состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Орлов А.А. совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Орлова А.А. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Орлов А.А. совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Орлова А.А. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание Орлова А.А. обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство наказание Орлову А.А. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствуют основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления покушения на кражу, суд при назначении Орлову А.А. наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении Орлова А.А. возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания.

Отсутствуют основания и для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Орлову А.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку при данных обстоятельствах не приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет Орлову А.А. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Орловым А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Орлову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Орлова А.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Вещественные доказательства: "адрес".

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий