Дело № 33-7224/2023

№9-204/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Димитриева Д.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Димитриев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Оренбургской области о признании незаконными представления и распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства, указав в обоснование, что является адвокатом адвокатской палаты Оренбургской области, зарегистрирован в реестре адвокатов Оренбургской области с 25 ноября 2015 года . 30 июня 2023 года истцу стало известно о вынесении в отношении него президентом адвокатской палаты Оренбургской области К. распоряжения от 23 июня 2023 года о возбуждении дисциплинарного производства. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление о возбуждении дисциплинарного производства, принятое 20 июня 2023 года вице-президентом адвокатской палаты Оренбургской области Ш., в котором в качестве основания указаны недостоверные сведения, поступившие от бухгалтера С. о наличии у адвоката Димитриева Д.С. задолженности по обязательным ежемесячным отчислениям на нужды АПОО и ФПА РФ в размере 7 050 руб. Считает распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства от 23 июня 2023 года и представление о возбуждении дисциплинарного производства от 20 июня 2023 года незаконными, свидетельствующими о злоупотреблении правом, которые негативно сказываются на его репутации. Просил суд признать незаконным представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении истца Димитриева Д.С., принятое 20 июня 2023 года вице-президентом адвокатской палаты Оренбургской области Ш., признать незаконным распоряжение, принятое президентом адвокатской палаты Оренбургской области К. от 23 июня 2023 года о возбуждении в отношении истца Димитриева Д.С. дисциплинарного производства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2023 года Димитриеву Д.С. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Димитриев Д.С. просит определение судьи отменить как незаконное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что подача искового заявления не направлена на защиту и восстановление каких-либо нарушенных, либо оспариваемых прав и свобод истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Обращаясь в суд, истец просил признать незаконным представление о возбуждении дисциплинарного производства и распоряжение о возбуждении в дисциплинарного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводом для возбуждения дисциплинарного производства может быть жалоба, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В силу статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

В статье 22 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи.

Из статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, решение адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Поскольку с учетом приведенных норм и характера возникших спорных правоотношений ни положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, ни положения Кодекса профессиональной этики адвоката не предусматривают право лица, в отношении которого вице-президентом адвокатской палаты вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства, а президентом адвокатской палаты - распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства на обжалование указанных решений в судебном порядке, то выводы суда об отказе в принятии искового заявления являются правильными.

Более того, как было верно отмечено судом первой инстанции, подача искового заявления не направлена на защиту и восстановление каких-либо нарушенных либо оспариваемых прав и свобод самого заявителя, так как в отношении Димитриева Д.С. только возбуждено дисциплинарное производство, процедура рассмотрения дисциплинарного производства в отношении истца не завершена.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя при обращении с исковым заявлением по настоящему делу, которой дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

Поскольку нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления Димитриева Д.С. к производству суда первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

33-7224/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Димитриев Дмитрий Сергеевич
Ответчики
Адвокатская палата Оренбургской области
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Морозова Лариса Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
12.09.2023Передача дела судье
28.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2023Передано в экспедицию
28.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее