Решение по делу № 12-53/2024 (12-679/2023;) от 01.12.2023

Дело № 12 – 53/2024 (№12-679/2023)

УИД 50RS0001-01-2023-013005-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области                                                08 апреля 2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Крыловой Светланы Вячеславовны на постановление №18810550231116645444 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Крыловой Светланы Вячеславовны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810550231116645444 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от 16 ноября 2023 года, Крылова С.В., как собственник транспортного средства марки КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак М 692 РН 33, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, 13.11.2023 года в 11:33:01 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, (заводской номер AZ500395, свидетельство о поверке № C-ДЦГ/03-02-2023/220567691, действительное до 02.02.2025 года включительно).

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Крылова С.В. обжалует его, просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ей транспортное средство марки КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, а именно Крылова С.П.

На рассмотрение жалобы Крылова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Законом – ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Крылова С.В. представила копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, значится Крылов Сергей Павлович, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в адрес суда поступили письменные пояснения от Крылова С.П., согласно которым Крылов С.П. жалобу Крыловой С.В. поддержал, указав, что 13.11.2023 года в 11 час. 33 мин. 01 сек. по адресу: <адрес>, именно он управлял транспортным средством марки КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №.

Таким образом, представленные Крыловой С.В. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 13 ноября 2023 года транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое Крыловой С.В. постановление должностного лица №18810550231116645444 от 16 ноября 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Крыловой С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810550231116645444 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Крыловой Светланы Вячеславовны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Крыловой С.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

    Судья                                        М.В. Самозванцева