Решение от 16.01.2024 по делу № 22-329/2024 (22-10594/2023;) от 20.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 января 2024 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н. и Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Садыкова Р.Р. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Закировой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бахтиева И.Р. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, которым

Садыков Руслан Рамилович, родившийся <дата> в д. <адрес> Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, имеющий 2 малолетних детей, зарегистрированный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, неработающий, судимый:

12 апреля 2021 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

12 августа 2022 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2021 года), к 4 годам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по обжалуемому приговору и приговору от 12 августа 2022 года, Садыкову Р.Р. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи от 14 апреля 2023 года в приговор внесены разъяснения; постановлено ранее избранную в отношении Садыкова Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Садыкова Р.Р. с 22 марта по 11 октября 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 12 октября 2022 года по 6 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, с 7 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.И., изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Шакирова А.М, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего приговор подлежащим отмене, мнение осужденного Садыкова Р.Р. и адвоката Закировой Г.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и поддержавших мнение прокурора о необходимости отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Р.Р. признан виновным в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ЛАДА 219060 (Лада Гранта)» с государственным регистрационным номером ...., стоимостью 260000 рублей, в результате чего потерпевшему причинен ущерб в крупном размере.

Преступление совершено 21 января 2022 года в Муслюмовском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Садыков Р.Р. признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахтиев И.Р. просит приговор изменить. Указывает, что в нарушение требований ч.5 ст.304 УПК РФ, согласно которой во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд во вводной части приговора указал, что Садыков Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, вместо п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора неверно указана фамилия осужденного ФИО7, вместо Садыков Р.Р. Кроме того, при назначении наказания Садыкову Р.Р. суд учел отягчающие наказание обстоятельства, хотя таковых не установил. Признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей, суд сослался на ч.2 ст.61 УК РФ, при том, что указанное обстоятельство предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. В резолютивной части приговора не разрешена судьба вещественного доказательства – автомобиля «Лада Гранта 219060», с государственным регистрационным номером ..... В резолютивной части приговора при разрешении вопроса о мере пресечения суд указал фамилию осужденного ФИО8, вместо Садыков Р.Р. Кроме того, 14 апреля 2023 года судьей вынесено постановление о разъяснении приговора, в котором нарушены требования ч.5 ст.69 УК РФ при зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Такое нарушение закона при постановлении приговора допущено судом первой инстанции.

Исходя из положений ст. 295 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована ст. 298 УПК РФ. Из содержания указанной статьи следует, что выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня - с необходимостью отдыха. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет суду при нахождении в совещательной комнате по одному делу, вновь в нее удаляться для постановления судебного решения по другому делу.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 5 апреля 2023 года, заслушав последнее слово подсудимого Садыкова Р.Р., суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Далее, как следует из протокола судебного заседания от 7 апреля 2023 года приговор вынесен и провозглашен в 14 часов.

Осужденный Садыков Р.Р. в суде апелляционной инстанции также пояснил, что судья 5 апреля 2023 года предоставил ему последнее слово и удалился в совещательную комнату, а 7 апреля 2023 года провозгласил приговор.

В ходе проведенной проверки судом апелляционной инстанции установлено, что в период нахождения суда по данному уголовному делу 6 и 7 апреля 2023 года в совещательной комнате судьей Вильдановым М.З. были проведены судебные заседания по двум гражданским делам с вынесением решений.

Так, 6 апреля 2023 года в 15 часов под председательством судьи Вильданова М.З. проведено судебное заседание по гражданскому делу .... с вынесением итогового решения.

7 апреля 2023 года в 8.30 часов под председательством того же судьи проведено судебное заседание по гражданскому делу .... с вынесением решения.

Несоблюдение взаимосвязанных положений ст.ст.295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе.

Кроме того, судом первой инстанции допущены иные нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 20 мая 2022 года, после чего согласно постановлению от 9 июня 2022 года назначено судебное заседание на 20 июня 2022 года в 13 часов, однако протокол судебного заседания от 20 июня 2022 года в уголовном деле отсутствует.

Далее, как следует из протоколов 12 января, 14 февраля, 9 марта, 3, 4 апреля 2023 года судебные заседания отложены, при этом в нарушение ч.1 ст.259 УПК РФ аудиопротоколы не велись, так же как и отсутствует аудиозапись судебного заседания от 7 апреля 2023 года. При этом данных об отсутствии для этого технической возможности или иных объективных причин, по которым аудиозаписи процессов не велись, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 235 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3900 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.108 ░ ░.4 ░░. 389.11 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                       ░░░░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░.

22-329/2024 (22-10594/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Бахтиев Ильвир Рафакович
Другие
Закирова Г.А.
Латыпов Рамиль Маратович
Садыков Руслан Рамилович
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
20.12.2023Передача дела судье
16.01.2024Судебное заседание
16.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее