Решение по делу № 33-27854/2024 от 25.07.2024

Судья:Левченко М.Б.	Дело № 33-27854/2024
	50RS0052-01-2023-002010-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 5 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Баринова С.Н., Потаповой С.В.,

с участием прокурора Черновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<данные изъяты> по иску Кузнецова Д. С. к Шишленко Н. А.,Шишленко Т. В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних:Шишленко С. Н., <данные изъяты> года рождения, Шишленко Н. Н., <данные изъяты> года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Шишленко Т. В. на заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.С. обратился в суд с иском к Шишленко Н.А., Шишленко Т.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Шишленко С.Н., <данные изъяты> года рождения, Шишленко Н.Н., <данные изъяты> года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Иск обоснован тем, что Кузнецов Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лосино-Петровский, <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрированы: Кузнецов Д.С., <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетний Шишленко С.Н., <данные изъяты> года рождения,
Шишленко Н.А., <данные изъяты> года рождения, Шишленко Т.В., <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетняя Шишленко Н.Н., <данные изъяты> года рождения.Истец зарегистрировал в своей квартире знакомых, по их просьбе с целью устроится на работу, и получать медицинское обслуживание по месту нахождения.Ответчики Шишленко Н.А., Шишленко Т.В. без уведомления и получения разрешения от истца произвели регистрацию по указанному адресу своих несовершеннолетних детей.С момента регистрации ответчики не проживали и не проживают в вышеуказанной квартире, личных вещей их в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчики членом семьи истца не являются. Поскольку ответчики зарегистрированы по указанному адресу, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисляемые, в том числе, и на ответчиков.На основании изложенного, истец просит судпризнатьШишленко Н. А., Шишленко Т. В., Шишленко С. Н., <данные изъяты> года рождения, Шишленко Н. Н., <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов Д.С. и его представитель
Жуков Д.И., действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддерживали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики Шишленко Н.А., Шишленко Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Шишленко С. Н., <данные изъяты> года рождения, Шишленко Н. Н., <данные изъяты> года рождения не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично. Шишленко Н.А., Шишленко Т.В., Шишленко С.Н., <данные изъяты> года рождения, Шишленко Н.Н., <данные изъяты> года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. С Шишленко Н.А. в пользу Кузнецова Д.С. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей. С
Шишленко Т.В. в пользу Кузнецова Д.С. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Не согласившись с данным решением Шишленко Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене заочного решения суда первой инстанции, принятии нового решения по делу. В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства личной жизни и проживания в квартире, принадлежавшей истцу, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Истец о причинах неявки суду не сообщил. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФсобственник осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения можетиспользоватьего для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФпереходправасобственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращенияправапользованияжилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданинаправапользованияжилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, Кузнецов Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В указанной квартире зарегистрированы: Кузнецов Д.С., <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетний Шишленко С.Н., <данные изъяты> года рождения, Шишленко Н.А., <данные изъяты> года рождения, Шишленко Т.В., <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетняя Шишленко Н.Н., <данные изъяты> года рождения.

Истец объяснил, что зарегистрировал в своей квартире знакомых, по их просьбе с целью устроиться на работу, и получать медицинское обслуживание по месту регистрации. Объяснения истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, согласно которым ответчики в данное жилое помещение не вселялись, в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, членом семьи истца не являются, бремя содержания квартиры лежит на истце, в судебном заседании не опровергнуты.

Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, что подтверждается решениями о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных платежей.

Фактов, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны истца в проживании ответчиков в спорном жилом помещении, судом не выявлено.

Доказательства, подтверждающие обращение ответчиков за защитой нарушенных жилищных прав в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективных суждениях ответчиков, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной, чем у суда, оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишленко ТатьяныВалерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи