Решение от 23.09.2021 по делу № 2-4794/2021 от 11.08.2021

        Дело №2-4794/2021

        УИД 50RS0042-01-2021-006943-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 сентября 2021года                                                                           г. Сергиев посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А при секретаре Мизиной Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ПО№, по которому АО «ОТП Банк» предоставил Жигальской И.М. денежные средства в размере 408 000 руб. сроком на 48 месяцев, под 37,9 % годовых, а Жигальская И.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик Жигальская И.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 585 932,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» приобрело права (требования), вытекающие из кредитного договора № №, на основании договора уступки прав требования №. Об уступке прав требования ответчик был извещен уведомлением. Жигальской И.М. было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» долг в размере 585 932,94 руб., из которых: 300 453,33 руб.- задолженность по кредиту, 285 479,61 руб. – задолженность по процентам, также расходы по оплате госпошлины 9 059,33 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жигальская И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Жигальской И.М. был заключен кредитный договор № №, по которому АО «ОТП Банк» предоставил Жигальской И.М. денежные средства в размере 408 000 руб. сроком на 48месяцев, под 37,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 6-14).

Денежные средства в сумме 408 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20). Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 932,94 руб., из которых: 300 453,33 руб.- задолженность по кредиту, 285 479,61 руб. – задолженность по процентам. При этом дату начала образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, указанную истцом суд считает неверной, поскольку на эту дату был заключен договор, а срок платежа, согласно графику установлен ДД.ММ.ГГГГ, и со следующего дня следует исчислять период задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 04-08-04-03/66, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Филберт» с момента заключения доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32).

О состоявшейся переуступке права требования должник был уведомлен надлежащим образом (л.д. 35).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 932,94 руб., из которых: 300 453,33 руб.- задолженность по кредиту, 285 479,61 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Жигальская И.М. в судебное заседание не явилась, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательств по кредитному договору суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у Жигальская И.М.. задолженности перед истцом и её размер, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора Жигальская И.М. не погашала в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с нее задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9059,33 рублей (л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 585 932,94 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 300 453,33 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 285 479,61 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9059,33 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░