Решение по делу № 2-1784/2018 от 10.01.2018

№ 2-1784/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2018 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи                                                                                                  Стахневой И.М.,

    при секретаре                                                                                     Леус Е.О.,

    с участием представителя истца Мартыновой Е.В., представителя ответчика САО «ВСК» - Мерлина Д.Е., третьего лица Кисиль С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисиль ФИО11 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивировав свои требования тем, что 24.09.2017 года в 16:35 в районе 1 км. + 300 м. трассы мкр. Приморский – мкр. Рыбачий г. Вилючинска, Камчатского края произошло ДТП с участием автомобиля «Исудзу Бигхорн» №, под управлением Колесникова А.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» №. В результате указанного ДТП автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила 229 900 руб. Его автогражданская ответственность, а также ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». 02.10.2017 года он обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, 17.10.2017 года страховщик произвел страховую выплату в размере 140 106 руб. 50 коп., вместе с тем указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем, 16.11.2017 года он направил в страховую компанию САО «ВСК» претензию, в которой просил произвести доплату к страховому возмещению в размере 89 793 руб. 50 коп., оплатить стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб. и неустойку. На момент подачи данного иска САО «ВСК» не исполнило своих обязательств в полном объеме. Указал, что размер страховой выплаты, рассчитанный по справочникам РСА, не возмещает в полном объеме причиненный ему ущерб, так как в соответствии с экспертным заключением реальный материальный ущерб от повреждения автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» №, без учета износа составляет 486 700 руб. На основании изложенного, просила взыскать в свою пользу: с ответчика САО «ВСК» доплату к страховой выплате в размере 89 793 руб. 50 коп., расходы за составление экспертного заключения – 8 000 руб., почтовые расходы – 1 140 руб., неустойку за период с 23.10.2017 года по 07.11.2017 года в размере 14 367 руб. 04 коп., штраф в размере 44 896 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., судебные издержки в размере 8 264 руб.; с ответчика Колесникова А.В. сумму материального ущерба в размере 256 800 руб., судебные издержки в размере 18 735 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 5 768 руб.

    К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Кисиль С.И.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мартынова Е.В., действующая на основании ордера, представила письменное заявление от истца об отказе от исковых требований к САО «ВСК» о взыскании доплаты к произведенной страховой выплате в размере 89 793 руб. 50 коп. в связи с тем, что САО «ВСК» 13.12.2017 года выплатило сумму в размере 54 051 руб.

Определением суда от 28.02.2018 года был принят отказа от иска, производство по делу в данной части было прекращено.

Этим же определением было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком Колесниковым А.В., согласно которому ответчик Колесников А.В. обязался выплатить истцу Кисиль И.А. в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также всех судебных издержек по данному делу, сумму 120 000 руб., а истец Кисиль И.А. в свою очередь полностью отказался от исковых требований к ответчику Колесникову А.В., а также всех судебных расходов, производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Мартынова Е.В., действующая на основании ордера, указала, что страховщик не исполнил свои обязательства в установленный законом срок, который истек 22.10.2017 года, в связи с чем просила взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за период с 23.10.2017 года по 13.12.2017 года (51 день) в размере 27 556 руб. 01 коп. (из расчета: 54 051 руб. ? 1% ? 51 день), также просила взыскать стоимость экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы – 1 140 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. и судебные издержки – 8 264 руб. 70 коп.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Мерлин Д.Е., действующий на основании доверенности, требования о взыскании неустойки не признал, пояснил, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, при удовлетворении заявленных требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо Кисиль С.И. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с 01.10.2014 года составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 24.09.2017 года в 16:35 на участке дороги в районе 1 км. + 300 м. трассы мкр. Приморский – мкр. Рыбачий г. Вилючинска, Камчатского края произошло ДТП с участием автомобиля «Исудзу Бигхорн» №, под управлением Колесникова А.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» № под управлением Кисиль С.И., в результате чего автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» № причинены повреждения.

Вина водителя Колесникова А.В. подтверждается материалами по факту ДТП № №: справкой о ДТП от 24.09.2017 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинска, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2017 года, из которого следует, что Колесников А.В. допустил взрыв левого заднего колеса, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с управлением, выехал на полосу дорожного проезда, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» № под управлением Кисиль С.И.

Таким образом, нарушение водителем Колесниковым А.В. п. 10.1 ПДД РФ явилось причиной ДТП, имевшим место 24.09.2017 года в 16:35 на участке дороги в районе 1 км. + 300 м. трассы мкр. Приморский – мкр. Рыбачий г. Вилючинска, Камчатского края с участием водителя Колесникова А.В., управлявшего автомобилем «Исудзу Бигхорн» № и автомобилем ««Тойота Лэнд Крузер» № под управлением Кисиль С.И.

В справке о ДТП от 24.09.2017 года указано, что гражданская ответственность виновника и потерпевшего ДТП застрахована в САО «ВСК». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Собственником автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» № является Кисиль А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства 25УА №.

02.10.2017 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

17.10.2017 года САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 140 106 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2017 года.

Согласно экспертному заключению № от 07.11.2017 года, выполненному ИП Анистратенко А.В. по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» № с учетом износа по Единой Методике составляет 229 900 руб., стоимость ремонта без учета износа составляет – 486 700 руб.

16.11.2017 года САО «ВСК» была получена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, к которой было приложено экспертное заключение об оценке поврежденного транспортного средства.

13.12.2017 года САО «ВСК» произвело дополнительную выплату в счет страхового возмещения в размере 54 051 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2017 года.

Таким образом, обязательства по выплате были исполнены ответчиком САО «ВСК» в полном объеме 13.12.2017 года.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с 23.10.2017 года по 13.12.2017 года (51 дней) в размере 27 566 руб. 01 коп. (из расчета: (54 051 руб.?1%?51 дней).

Поскольку в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном объеме, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период 23.10.2017 года по 13.12.2017 года (51 дней) в размере 27 566 руб. 01 коп.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просил снизить неустойку в связи с несоразмерностью.

Как следует из судебного толкования применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности данной неустойки, в связи с чем, отсутствуют основания для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный законом срок (по 22.10.2017 года) произвел страховую выплату не в полном объеме, а частично, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., что подтверждаются квитанцией от 07.11.2017 года. Поскольку доплата страхового возмещения была произведена только после предъявления истцом претензии с приложением экспертного заключения, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб. (в том числе расходы на оплату услуг представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме 3 000 руб.), что подтверждается договором поручения от 04.12.2017 года, квитанциями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом того, что при подаче искового заявления истцом были предъявлены требования к САО «ВСК» и Колесникову А.В., размер требований к САО «ВСК» составлял 30,61% от общих требований по иску, истец просил взыскать со страховой компании сумму судебных расходов в размере 8 264 руб. 70 коп. (27 000 руб. ? 30,61%).

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя (в том числе и расходы на оплату услуг представителя по урегулированию спора в досудебном порядке) в заявленном объеме, в сумме 8 264 руб. 70 коп.

Кисиль И.А. также понесены расходы в размере 1 140 руб. на отправку заявления о страховой выплате и претензии, что подтверждается чеками и квитанциями.

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисиль ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кисиль Игоря Александровича неустойку за период с 23.10.2017 года по 13.12.2017 года в размере 27 566 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта – 8 000 руб., оплату услуг представителя – 8 264 руб. 70 коп., почтовых расходов – 1 140 руб., всего взыскать сумму 45 970 руб. 71 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 026 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2018 года.

        Судья    подпись                                                И.М. Стахнева