Решение от 24.04.2024 по делу № 8Г-8023/2024 [88-11127/2024] от 26.03.2024

УИД 21RS0023-01-2023-001428-03

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     Дело № 88-11104/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 апреля 2024 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2023 г. о возврате апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-2643/2023 по иску ФИО1 к ООО УК «Город» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Город» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 г.

29 сентября 2023 г. истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения по причине того, что в апелляционной жалобе ФИО1 не указаны основания, по которым она считает решение суда неправильным, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу – Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, подателю апелляционной жалобы предоставлен срок по 18 октября 2023 г. включительно для устранения недостатков.

18 октября 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы ввиду получения ею определения об оставлении без движения в последний день срока на устранение недостатков – 18 октября 2023 г.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2023 г., в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба со всеми приложенным документами возвращена ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (абзац четвертый).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате жалобы, судья обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки, в том числе, с учетом назначенного заявителю для устранения недостатков жалобы срока.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 и отказывая в удовлетворении ее ходатайства о продлении срока устранения недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что определение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением процессуальных норм, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения от 5 октября 2023 г. было направлено в ее адрес и не получено последней, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 42897588011247, 10 октября 2023 г., иных сведений о вручении ФИО1 почтового отправления, содержащего определение об оставлении без движения в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, ФИО1 ссылалась на то, что ей недостаточно установленного судом срока, в том числе в виду позднего получения.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что ФИО1 в была извещена о принятом определении об оставлении ее апелляционной жалобы без движения надлежащим образом, однако не устранила указанные судом недостатки апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что установленный судом первой инстанции срок, является достаточным для устранения недостатков, что не нарушило прав заявителя на своевременное устранение недостатков, в связи с чем оснований для продления указанного срока у суда не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что, с учетом незначительного срока для исправления недостатков с момента получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, учитывая время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, а также срока ее хранения, суд первой инстанции данный срок не продлил.

В связи с изложенным суду первой инстанции следовало разрешить заявленное ФИО1 ходатайство о продлении процессуального срока в соответствии со статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия у подателя жалобы заблаговременной информации относительно требований суда.

При таких обстоятельствах, следует отметить, что установленный срок для исправления недостатков был установлен недостаточный, в связи с чем возвращение апелляционной жалобы заявителя по мотиву не устранения недостатков жалобы нельзя признать законным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, а потому определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2023 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░