Решение по делу № 33-3996/2021 от 19.11.2021

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-3996/2021

                судья Аксенова Е.С.                                                          № 1 инст. 2-641/2021

                75RS0001-02-2020-001892-75

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                      председательствующего Карабельского А.А.,

                      судей Малаховой Е.А., Михеева С.Н.,

                      при секретаре Бельченко Д.В.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 декабря 2021 года гражданское дело по иску Яблокова С. А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

       по апелляционной жалобе истца Яблокова С.А.

       на решение Центрального районного суда города Читы от 17 февраля 2021 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Почта России» в пользу Яблокова С. А. компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей.

      Взыскать с ОАО «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» 300 рублей.

                      Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

            установила:

Яблоков С.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Истец отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, в тот период письма от близких родственников к нему поступали с большим опозданием либо вообще не поступали и возвращались адресату за истечением сроков хранения. При пересылке писем допущено нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции, вручение истцу почтовой корреспонденции происходило по истечении длительного времени. Претензию истца УФПС Забайкальского края ОАО «Почта России» оставило без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец испытал нравственные страдания, на основании чего, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.2, 27-28).

                            Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.105-107).

        Не согласившись с решением суда, истец просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг почтовой связи, поскольку направленные в его адрес заказные письма от близких и родственников не поступали, а возвращались отправителям, либо поступали ему спустя длительный период времени после отправки. Не согласен с частичным удовлетворением заявленных требований (л.д.126).

                      В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

                          В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                                  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В силу положений статьи 19 названного Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

      В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений, их недоставку и нарушение контрольных сроков их пересылки, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на имя Яблокова С.А. по месту отбывания наказания по адресу: <адрес> ФКУ ЛИУ 4, его матерью, Яблоковой Л.Г., 27 июля 2019 года и 26 сентября 2019 года направлены заказные письма, которые были возвращены за истечением срока хранения 30 сентября 2019 года и 07 ноября 2019 года соответственно.

Из ответа заместителя начальника Читинского почтамта от 13 декабря 2019 года причины возврата корреспонденции установить не представилось возможным в связи с расторжением трудового договора полного штата сотрудников ОПС 672027.

Из ответа на запрос суда ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что письма Яблоковой Л.Г. были направлены на почтовое отделение № 27 с индексом 672027. 15 мая 2019 года учреждению был присвоен новый почтовый индекс 672039 в связи с чем, сотрудниками ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю заказные письма не были получены.

Вместе с тем, истцу были доставлены заказные письма, отправленные 27 августа 2019 года, 25 июля 2019 года, 11 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года. При этом на данных почтовых конвертах тоже неверно стоял почтовый индекс, однако они были получены истцом.

Кроме того, судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, в виде нарушения контрольного срока по пересылке почтовых конвертов, приобщённых истцом к материалам дела, датированные к отправке 26 декабря 2018 года, 04 февраля 2020 года, 25 мая 2020 года.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ненадлежащее оказание ответчиком услуг почтовой связи истцу в виде не доставки заказных писем без объективных причин, нарушение контрольных сроков по пересылке почтовых конвертов, нашло свое подтверждение. Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав Яблокова С.А. как потребителя с ответчика в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 1000 рублей в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с суммой компенсации морального вреда, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется,следовательно, на основании положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, пришел к выводу о том, что возмещение в большем размере, чем 2000 рублей, несоразмерно причиненному вреду.

Судебная коллегия оснований для признания таких выводов ошибочными и, следовательно, для увеличения размера компенсации морального вреда не находит.

Исходя из всех имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, степени вины нарушителя, степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения взысканной судом суммы.

              Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением о частичном удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

В связи сизложенным, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения размера компенсации морального вреда и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

                                  Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яблокова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

                Председательствующий                                                     А.А. Карабельский

                Судьи                                                                                    Е.А. Малахова

                                                                                                               С.Н. Михеев

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря                  2021 года.