Решение по делу № 2-4877/2019 от 14.06.2019

№2-4877/2018

УИД: 56RS0018-01-2019-004748-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Кожевникова Д.А., представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Ворониной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной О.В. к Селиванову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, по встречному исковому заявлению Селиванова А.В. к Кулагиной О.В. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина О.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ней и Селивановым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автобетоносмесителя ... на шасси ... государственный регистрационный знак ... за ... рублей.

Она исполнила обязательства продавца по передаче транспортного средства, что подтверждается условиями указанного договора, который одновременно является актом приема-передачи автомобиля.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате приобретенного автомобиля не исполнил, денежные средства, в порядке и на условиях договора, не передал.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ... в размере 500000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 2.5. договора, за период с ... по ... в размере 70000 рублей.

Селиванов А.В. обратился в суд со встречным иском к Кулагиной О.Р., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ... г. В обоснование своих требований указал, что фактически транспортное средство в его владение от продавца Кулагиной О.Р. не поступало. Более того, транспортное средство не могло быть передано покупателю, поскольку выбыло из фактического владения Кулагиной О.Р. еще до заключения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку ... году произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием на территории водно-спортивного клуба «Сэвэн-Хэвэн». В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, в результате которых наступила гибель имущества. ... транспортное средство передано на принудительную утилизацию. Полагает, что к моменту подписания договора купли-продажи, транспортного средства выбыло из фактического владения продавца, и в последующем было ликвидировано, в связи с чем, заведомо не могло являться предметом договора купли-продажи. Кроме того, в договоре отсутствуют условия, указывающие на аварийное состояние автомобиля. Таким образом, на момент подписания договора, транспортное средство не обладало характеристиками и свойствами, предъявляемыми к предмету применительно к данному виду договора, товар не был пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используют. Продавец не выполнил установленного договором обязательства о снятии автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД в течение ... календарных дней и передачи покупателю паспорта транспортного средства, в связи с чем, покупатель утратил интерес к приобретаемой вещи. Ввиду того, что Кулагиной О.Р. существенно нарушены условия договора купли-продажи транспортного средства от ..., просит расторгнуть указанный договор.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Кожевников Д.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Возражал против встречного иска, просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Воронина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований Кулагиной О.Р., просила отказать. Поддержала требования встречного иска, просила удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между Кулагиной О.Р. (продавец) и Селивановым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автобетоносмеситель ... на шасси ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, №двигателя N, шасси (рама) ..., цвет кузова (кабины) ....

Согласно п. 2.1. договора, стороны оценили автомобиль в ... рублей.

По условиям договора стороны согласовали порядок оплаты автомобиля в рассрочку.

В п. 2.3. договора закреплена обязанность покупателя произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денежных средств продавцу в следующие сроки: в размере ... руб. в срок до ..., ... руб. в срок до ....

Пунктом 2.4. договора предусмотрено право покупателя досрочно исполнить обязательства по оплате товара.

Заключительными положениями договора предусмотрена обязанность продавца в течение ... календарных дней произвести снятие автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и передать покупателю паспорт транспортного средства после завершения регистрационных действий (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора. Договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили и не оспаривали факт заключения указанного договора купли-продажи, а также обстоятельства невыполнения Селивановым А.В. обязательства по оплате транспортного средства.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в части оплаты стоимости товара в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнены. Истец просит о взыскании с ответчика оплаты товара и неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной п. 3.5. договора.

В свою очередь Селиванов А.В. просит о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что фактически транспортное средство по договору не передавалось. При этом транспортное средство на момент заключения договора не было пригодно для эксплуатации ввиду серьезных механических повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем до заключения договора купли-продажи. Кроме того, Кулагиной О.Р. не было исполнено обязательство о снятии транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД и передачи паспорта транспортного средства в обусловленный договором срок, в связи с чем, он вправе отказаться от товара. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора купли-продажи со стороны Кулагиной О.Р. и договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что до совершения между сторонами сделки купли-продажи спорного автомобиля ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

ДТП произошло на территории водно-спортивного клуба ООО «Сэвэн Хэвэн» и после ДТП автомобиль помещен на охраняемую платную парковку на территории клуба.

Указанные обстоятельства подтверждены и не оспаривались сторонами по делу.

Судом также установлено, что как на момент ДТП и в период пребывания автомобиля на стоянке после ДТП, так и на дату заключения договора купли-продажи от ... Селиванов А.В. являлся учредителем и директором ООО «Сэвэн Хэвэн».

При таких обстоятельствах, суд полагает весьма сомнительным довод Селиванова А.В. о том, что на момент заключения договора ему не было известно об участии приобретаемого им автомобиля в ДТП и наличии у него механических повреждений.

При этом доводы Селиванова А.В. о том, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, доказательствами не подтверждены. Из перечня механических повреждений автомобиля, указанных в схеме ДТП не усматривается наличие механические повреждений, исключающих его эксплуатацию после ремонта и свидетельствующие о полной гибели транспортного средства.

Отсутствие в договоре условия о наличии механических повреждений на автомобиле, с учетом установленных по делу, не может свидетельствовать об отсутствии у покупателя осведомленности о состоянии приобретаемого транспортного средства. При этом доводы Селиванова А.В. о том, что на момент заключения договора автомобиль им не осматривался, суд во внимание не принимает, поскольку в договоре имеется его подпись. В свою очередь Селиванов А.В., будучи покупателем автомобиля, действуя с должной осмотрительностью, разумно и добросовестно, должен был проверить его техническое состояние, а при указанных им обстоятельствах мог бы беспрепятственно это сделать, учитывая, что автомобиль находился на стоянке общества, директором которого он является.

Суд приходит к выводу об осведомленности покупателя транспортного средства Селиванова А.В. при заключении договора купли-продажи от ... о техническом состоянии приобретаемого автомобиля и согласии с такой покупкой. Поскольку в договоре указано наименование товара (идентифицирующие сведения об автомобиле), на момент заключения сделки автомобиль не прекратил своего физического существования, суд приходит к выводу о согласованности сторонами существенного условия договора купли-продажи о товаре.

Доводы Селиванова А.В. о том, что транспортное средство фактически ему не передавалось, опровергаются условиями договора (п. 3.2. договора), согласно которым договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, согласно положениям ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что обязанность Кулагиной О.Р. по передаче транспортного средства Селиванову А.В. исполнена в полном объеме и подтверждается фактом нахождения автомобиля на платной стоянке ООО «Сэвэн Хэвэн», директором которого является Селиванов А.В. и нахождением автомобиля в его распоряжении после заключения договора.

Доводы Селиванова А.В. о неисполнении Кулагиной О.Р. предусмотренного договором обязательства о снятии транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД и передачи паспорта транспортного средства в течение ... календарных дней, не являются основанием для расторжения договора ввиду следующего.

Согласно сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ..., автомобиль МАЗ ..., г/н N, N был зарегистрирован за Кулагиной О.Р. С ... регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу и до настоящего времени на нового собственника не зарегистрировано.

Таким образом, обязательство по снятию транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД было исполнено Кулагиной О.Р. через 19 дней с даты заключения договора купли-продажи, что не может быть признано существенным нарушением обязательств по договору.

Учитывая, что в договоре не указано с какого момента подлежит исчислению срок для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, суд полагает, что выполнение Кулагиной О.Р. условия договора в этой части спустя 19 дней после его заключения, свидетельствует о надлежащем исполнении условия договора.

Неисполнение Кулагиной О.Р. предусмотренного договором обязательства в части передачи паспорта транспортного средства после завершения регистрационных действий связано с отказом в его получении самого ответчика Селиванова А.В., что следует из переписки (претензия Кулагиной О.Р. в адрес Селиванова А.В. от ..., ответ Селиванова А.В. на претензию Кулагиной О.Р. от ...) и доводов сторон.

Таким образом, судом установлено, что истцу Селиванову А.В. названный выше автомобиль был передан, а при таких обстоятельствах, доводы о том, что Кулагиной О.Р. при названных обстоятельствах были существенно нарушены условия заключенного сторонами договора являются необоснованными.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела не установлено наличия обстоятельств существенного нарушения условий договора стороной продавца Кулагиной О.Р., либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на которые ссылается сторона истца по встречному иску, при наличии которых имелись бы основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи от ..., в связи с чем, суд отказывает Селиванову А.А. в удовлетворении требований встречного иска.

Как ранее было установлено судом и никем не оспаривалось, Селивановым А.В. обязательства по оплате транспортного средства по договору купли-продажи от ... в размере 500000 рублей до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что срок оплаты товара по договору купли-продажи от ... истек, доказательств оплаты денежных средств в сумме 500 000 рублей по договору купли-продажи ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Кулагиной О.Р. о взыскании с Селиванова А.В. суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ... в размере 500000 рублей.

Разрешая требования истца Кулагиной О.Р. о взыскании неустойки, суд приходи к следующему.

Согласно п. 2.5. договора, в случае просрочки оплаты автомобиля после ... покупатель выплачивает продавцу пеню в размере ...% от стоимости автомобиля.

Как установлено судом, Селиванов А.В. обязательства по оплате автомобиля до настоящего времени не исполнил.

Согласно расчету истца неустойка за период с ... по ... (дата, заявленная истцом) составляют 70 000 руб. (500000х14 дней/1%).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ... за период с ... по ... в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Кулагиной О.В. к Селиванову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Селиванова А.В. в пользу Кулагиной О.В. сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ... в размере 500000 рублей, неустойку по договору за период с ... по ... в размере 70000 рублей, всего 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Селиванова А.В. к Кулагиной О.В. о расторжении договора купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 28.10.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.