Решение от 14.03.2024 по делу № 33-2495/2024 от 05.02.2024

судья Чурюмов А.М. дело № 33-2495/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 г.                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А,

судей: Грымзиной Е.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-955/2023 по иску Вовченко А.И. к Никифорову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, признании договора залога заключенным, по встречному иску Никифорова С.В. к Вовченко А.И. о признании недействительным договора займа,

по апелляционной жалобе Никифорова С.В. в лице представителя Т.Г.

на решение Среднеахтубинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2023 г., которым требования Вовченко А.И. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя Никифорова С.В. по доверенности Т.Г.., Вовченко А.И. и его представителя по доверенности Н.К.., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Вовченко А.И. обратился в суд с иском к Никифорову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, признании заключенным договора залога.

В обоснование исковых требований указал, что 5 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере xxx долларов США на срок до 5 октября 2022 г. Указанные денежные средства были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи денежных средств от 5 сентября 2022 г. Кроме того, согласно пункту 6.1 договора, ответчик был обязан ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа.

В результате частичного погашения задолженности, истцом и ответчиком было определено, что по состоянию на 30 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед истцом по сумме невозвращенного займа составляет xxx доллара США. По состоянию на 27 марта 2023 г. задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование займом за период с 31 декабря 2022 г. по 27 марта 2023 г. составляет xxx долларов США. Всего по состоянию на 27 марта 2023 г. задолженность ответчика перед истцом составляет xxx долларов США. При этом по настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа ответчик в соответствии с условиями договора займа принял на себя обязательство в обеспечение возврата займа предоставить истцу в залог 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако от регистрации залога недвижимого имущества ответчик уклонился.

Просил суд взыскать с Никифорова С.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 36 952 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2022 г. по 27 марта 2023 г. в размере 3 214,82 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга 36 952 долларов США по ключевой ставке Банка России, начиная с 28 марта 2023 г. и до дня фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, признать заключенным с 5 сентября 2022 г. между залогодателем Никифоровым С.В. и залогодержателем Вовченко А.И. договор залога 1/2 части (доли) жилого дома с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, взыскать с Никифорова С.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 854 рубля.

Никифоров С.В. обратился в суд с встречным иском к Вовченко А.И., просил суд признать недействительным договор займа от 5 сентября 2022 г., заключенный между Вовченко А.И. и Никифоровым С.В.

Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области постановлено решение, которым с Никифорова С.В. в пользу Вовченко А.И. взыскана задолженность по договору займа от 5 сентября 2022 г. в размере 40 166,82 долларов США, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга 36 952 долларов США по ключевой ставке Банка России, начиная с 28 марта 2023 г. и до дня фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 854 рублей.

Признан заключенным договор залога между Никифоровым С.В. и Вовченко А.И. в отношении 1/2 части (доли) жилого дома, кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 5 сентября 2022 г., заключенного между Никифоровым С.В. и Вовченко А.И.

В удовлетворении встречного искового заявления Никифорову С.В. к Вовченко А.И. о признании недействительным (ничтожным) договора займа от 5 сентября 2022 г., заключенного между Вовченко А.И. и Никифоровым С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Никифоров С.В. в лице представителя Т.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от третьего лица Попова В.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным и содержатся требования об его отмене.

Исходя из содержания отзыва, судебная коллегия расценивает его как апелляционную жалобу, которая не соответствует положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и подана с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Никифорова С.В. в лице представителя Т.Г.., в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении представленной Поповым В.Г. апелляционной жалобы, поименованной отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112, 323 – 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: