Решение по делу № 7-376/2019 от 17.09.2019

Судья Подгорная О.А.                                                                                                                          дело № 7-376/2019

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                          03 октября 2019 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А.,

с участием защитника открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (далее по тексту - ОАО «Тепло-Энергетик» либо Общество) - Подсадной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «Тепло-Энергетик» Подсадной О.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ЯНАО Дмитриева П.П. от 31 мая 2019 года № 142/2019, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2019 года, которым указанное постановление должностного лица оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 142/2019 от 31 мая 2019 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ЯНАО Дмитриева П.П. ОАО «Тепло-Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитник Подсадная О.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5. В обоснование доводов жалобы указывает, что приведенное в постановлении описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которой истёк. Сброс загрязняющих веществ в водный объект осуществляется Обществом в пределах согласованных значений в Плане снижения сбросов на 2016-2021 гг. Кроме того, указывает, что при отсутствии канализационно-очистных сооружений (далее по тексту - КОС) второй очереди в г. Лабытнанги добиться сброса сточных вод, максимальное содержание загрязняющих веществ в которых не будет превышать допустимых значений, невозможно. Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку Общество действует в состоянии крайней необходимости, так как является единственной организацией на территории г. Лабытнанги, обеспечивающей водоотведение канализационных зданий и не имеет возможности приостановить работу действующих КОС. Система водоотведения является муниципальной собственностью, в связи с чем Общество не может повлиять на ход строительства КОС второй очереди. Общество проводит все необходимые мероприятия, чтоб привести сброс сточных вод в соответствие с требованиями природоохранного закона.

В судебном заседании защитник ОАО «Тепло-Энергетик» Подсадная О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Иные лица, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (санкция статьи приведена в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, действовавшей во время вменяемого Обществу административного правонарушения).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5 «Правил охраны поверхностных водных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, решением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 28 июня 2016 года (л.д. 4-9) ОАО «Тепло-Энергетик» в срок с 28 июня 2016 года по 28 апреля 2021 года с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод предоставлен в водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект - протока Выл-Посл (бассейн реки Обь). Пунктом 10 данного решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах, при этом показатели определены согласно нормативам допустимого сброса в протоку Выл-Посл, утвержденным приказом Нижне-Обского БВУ от 28 апреля 2016 года № 56-НДС (л.д. 41-43).

Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО 01 апреля 2019 года была направлена информация о водопользователях, в том числе ОАО «Тепло-Энергетик», в отношении которых выявлено несоблюдение условий использования водных объектов (л.д. 1-2).

На основании предоставленных копий отчётов «Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года» (л.д. 53, 61, 86, 92) должностное лицо Управления Росприроднадзора по ЯНАО пришло к выводу о том, что ОАО «Тепло-Энергетик» в 1, 2, 3, 4 квартале 2018 года систематически превышало допустимое количество загрязняющих веществ, а именно фосфатов, амонний-иона, нитрит-аниона, нитрат-аниона, БПКполн и нефтепродуктов, сбрасываемых в протоку Выл-Посл (бассейн реки Обь), пределы которых указаны в п. 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Тепло-Энергетик» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном наказании № 142/2019 от 29 апреля 2019 года (л.д. 122-126); решением о предоставлении водного объекта в пользование от 28 июня 2016 года (л.д. 4-9); сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод за 1, 2, 3, 4 квартал 2018 года, выполненных испытательной лабораторией самого Общества на основании анализов сточных вод (л.д. 53, 61, 86, 92).

Общество, обязанное при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило. Следовательно, состав административного правонарушения, в том числе вина Общества, в совершении вмененного правонарушения является установленным и доказанным.

Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешении дела.

Действия ОАО «Тепло-Энергетик», вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводам стороны защиты о том, что ОАО «Тепло-Энергетик» осуществляло сброс в пределах согласованных значений загрязняющих веществ, указанных в Плане снижения сбросов на 2016-2021 гг., в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, нахожу необоснованными.

По смыслу положений ст. 23, 23.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), а также Приказа Минприроды России от 09 января 2013 года № 2 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты», сброс сточных вод в водный объект в пределах лимита на сбросы осуществляется на основании разрешения на сброс веществ, выданного территориальным органом Росприроднадзора, на основании ряда представленных документов, в том числе плана снижения сбросов.

Вместе с тем стороной защиты ни должностному лицу, вынесшему постановление, ни судье городского суда, ни в суд округа при рассмотрении настоящей жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу выдавалось соответствующее разрешение на сброс веществ в 2018 году в пределах лимита. Само по себе согласование Управлением Росприроднадзора по ЯНАО Плана снижения сбросов на период с 2016 по 2021 годы не свидетельствует о наличии такого разрешения и не позволяет Обществу осуществлять сброс загрязняющих веществ в водный объект с превышением установленных нормативов допустимых сбросов.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, нахожу необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, того что ОАО «Тепло-Энергетик» действовало в состоянии крайней необходимости.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что превышение нормативов допустимого воздействия, утвержденных приказом Нижне-Обского БВУ от 28 апреля 2016 года № 56-НДС, является следствием эксплуатации Обществом по договору аренды, заключенного с Администрацией г. Лабытнанги, устаревшего комплекса очистных сооружений, и отсутствия канализационно-очистных сооружений II очереди в г. Лабытнанги, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку Общество, являясь эксплуатирующей организацией, обязано содержать объекты водоотведения в надлежащем состоянии, обеспечивая, в том числе, в силу условий договора аренды, их капитальный ремонт и осуществлять сброс сточных вод, максимальное содержание загрязняющих веществ в которых не должно превышать допустимых значений. Иное будет противоречить нормам действующего законодательства, поскольку право граждан на благоприятную окружающую среду является безусловным и не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего выполнения виновными лицами требований действующего законодательства

Таким образом, ОАО «Тепло-Энергетик» имело возможность соблюдать нормативы допустимого воздействия на водный объект, предоставленный в пользование, в частности посредством самостоятельного ремонта (реконструкции) комплекса очистных сооружений, однако достаточных мер для устранения нарушений природоохранного законодательства не предприняло.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов, в связи с неправильным применением закона.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, на основании предоставленной копии отчёта «Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод за 2 квартал 2018 года» должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЯНАО в отношении ОАО «Тепло-Энергетик» 24 августа 2018 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (л.д. 146-148) за то, что ОАО «Тепло-Энергетик» при сбросе сточных вод в водный объект протока Выл-Посл (бассейн реки Обь) нарушило максимальные показатели загрязняющих веществ, указанные в п. 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно фосфатов, амонний-иона, нитрит-аниона, нитрат-аниона, БПКполн и нефтепродуктов, сбрасываемых в протоку Выл-Посл (бассейн реки Обь).

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2018 года указанное постановление отменено, ввиду того, что дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом административного органа, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2018 года указано на необоснованность выводов судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенных в решении от 09 ноября 2018 года, при этом решение судьи городского суда оставлено без изменения ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 151-152).

Принимая во внимание, что действия ОАО «Тепло-Энергетик» по сбросу во втором квартале 2018 года загрязняющих веществ, а именно фосфатов, амонний-иона, нитрит-аниона, нитрат-аниона, БПКполн и нефтепродуктов, сбрасываемых в протоку Выл-Посл (бассейн реки Обь), с нарушением пределов которые указаны в п. 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование, ранее уже получили оценку по КоАП РФ, но общество не было привлечено к административной ответственности ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, повторное привлечение за те же действия, даже несмотря на иную квалификацию их действий, недопустимо.

При указанных обстоятельствах, из объёма вменённого ОАО «Тепло-Энергетик» обвинения подлежит исключению указание на осуществление Обществом во 2-м квартале 2018 года сброса в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных веществ превышало нормативы допустимого воздействия на водный объект протоку Выл-Посл (бассейн реки Обь).

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Во время совершения ОАО «Тепло-Энергетик» вменяемого административного правонарушения (2018 год), санкция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, и для юридических лиц предусматривала ответственность в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 15 апреля 2019 года № 57-ФЗ, вступившим в законную силу 26 апреля 2019 года, были внесены изменения в КоАП РФ, в частности санкция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ изложена в новой редакции - для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.1.7 КоАП РФ наказание обществу назначено должностным лицом по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 57-ФЗ - в размере 150 000 рублей, требования которого не улучшают, а ухудшают положение ОАО «Тепло-Энергетик».

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, полагаю необходимым назначить ОАО «Тепло-Энергетик» наказание в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ЯНАО Дмитриева П.П. от 31 мая 2019 года № 142/2019 в отношении ОАО «Тепло-Энергетик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2019 года изменить:

- исключить из объёма обвинения осуществление ОАО «Тепло-Энергетик» во 2-м квартале 2018 года сброса в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных веществ превышало нормативы допустимого воздействия на водный объект протоку Выл-Посл (бассейн реки Обь);

- назначить ОАО «Тепло-Энергетик» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (по санкции в редакции статьи Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья        С.А. Евсевьев