Решение по делу № 2-2228/2024 от 05.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024 Дело № 2-2228/2024

66RS0007-01-2023-005796-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя истца Рябова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к Давыденко Владимиру Михайловичу, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Прометей» обратилось в суд с иском к Давыденко В.М. и Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю об освобождении транспортного средства Тойота VIN № от ареста установленного определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.04.2023.

В обоснование требований указано, что постановлением старшего следователя СО по г. Минеральные Воды от 09.04.2020 по факту уклонения от уплаты НДС в отношении Давыденко В.М. возбуждено уголовное дело № 12002070009010037 по признакам преступления, предусмотренного п. б. ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное уголовное дело прекращено 30.04.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности.

Минераловодский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к Давыденко В.М. о взыскании ущерба в сумме 40094527 руб. 51 коп. в связи с неуплатой НДС.

Определением Минераловодского городского суда от 06.04.2023 приняты меры обеспечения этого искового заявления в виде ареста имущества Давыденко В.М. в пределах цены иска 40 094 527 руб. 51 коп. Данное определение приведено к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Минераловодскому району от 28.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 134139/23/26023-ИП, в процессе исполнения определения суда от 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем 28.04.2023 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота №

При этом 02.03.2023 Давыденко В.М. (комитент) и ООО «СП Кар» (комиссионер) заключен договор комиссии № М-02/03/23-3, по условиям которого комитент поручил комиссионеру, от своего имени, но в интересах и за счет комитента, за вознаграждение совершить продажу транспортного средства Тойота VIN №, за цену 2600000 руб. (п. 1.1, 2 договора ).

03.04.2023 ООО «СП Кар» и ООО «Прометей» заключен договор купли-продажи № 03/04/23-2 транспортного средства Тойота стоимостью 2700000 руб. Автомобиль передан покупателю 03.04.2023 по акту приемки-передачи.

В этой связи на момент принятия Минераловодским городским судом определения от 06.04.2023 и возбуждения 28.04.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 134139/23/26023-ИП, транспортное средство принадлежало на праве собственности ООО «Прометей».

31.08.2023 в постановке транспортного средства на учет ООО «Прометей» отказано, в связи с установлением запрета на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

ООО «Прометей» указывает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, запрет на совершение регистрационных действий создает препятствия в осуществлении им прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Рябов М.Н. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве указал, что решением Минераловодского городского суда от 20.07.2023 исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Давыденко В.М. о взыскании ущерба в сумме 40094527 руб. 51 коп. в связи с неуплатой НДС удовлетворены.

На момент заключения сделки купли-продажи автомобиля у Давыденко имелась задолженность по возмещению ущерба, причиненного государству. В добровольном порядке в период с 2020 по 2023 эта задолженность ответчиком не уплачена. Сведения о смене собственника автомобиля в органах ГИБДД не имеется. В этой связи сделка по реализации транспортного средства заключена для вида, с целью неисполнения судебного акта.

В судебное заседание ответчик Давыденко В.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Минераловодской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, направлен письменный отзыв, в котором изложена позиция об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с указанием на мнимость сделки по отчуждению Давыденко В.М. автомобиля, в целью создания препятствии исполнения решения Минераловодского городского суда от 20.07.2023.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований

ООО «СП Кар» в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве указал, что ООО СП Кар действуя на основании договора цессии от 02.03.2023 № М-02/03/23-3 в интересах Давыденко В.М. 17.04.2023 заключен с ООО «Прометей» договор купли-продажи 17/04/23-2 транспортного средства Тойота VIN №, стоимостью 2700000 руб. Денежные обязательства по этому договору ООО «Прометей» произвело 18.04.2023. По заявлению Давыденко В.М. данные денежные средства перечислены 27.04.2023 ООО Драйв Клик Банк, в целях исполнения денежных обязательств Давыденко В.М. по кредитному договору от 11.03.2020 и прекращении залога транспортного средства Тойота, в сумме 785000 руб. (платежные поручения № 1603 от 27.04.2023 и № 1598 от 27.04.2023), оставшаяся сумма 1805000 руб. перечислена платежным поручением № 1685 от 02.05.2023 Давыденко Е.П.

Из представленных дополнительных пояснений, следует, что 03.04.2023 ООО «СП Кар» и ООО «Прометей» заключен предварительный договор купли-продажи этого транспортного средства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований судебный пристав -исполнитель Минераловодского ОСП Ставропольского края, представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО по г. Минеральные Воды от 09.04.2020 по факту уклонения от уплаты НДС в отношении Давыденко В.М. возбуждено уголовное дело № 12002070009010037 по признакам преступления, предусмотренного п. б. ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное уголовное дело прекращенао 30.04.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности.

В обоснование добросовестного приобретения транспортного средства ООО «Прометей» ссылается на договор купли-продажи от 03.04.2023 представленный в МО МВД России «Верхнепышминский» 31.08.2023 в целях постановки автомобиля на технический учет за ООО «Прометей».

При этом в материалы дела представлен договор от 17.04.2023 № 17/04/23-2 купли-продажи транспортного средства Тойота между ООО «СП Кар» и ООО «Прометей».

Исследовав указанные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что транспортное средство передано ООО «СП КАР» покупателю ООО «Прометей» 25.04.2023 по акту приема – передачи, на основании договора купли-продажи от 17.04.2024 № 17/04/23-2, поскольку цена этого договора 2700000 руб. уплачена ООО «Прометей» 18.04.2023, по платежному поручению № 1312, в котором в наименовании платежа указан договор от 17.04.2023 № 17/04/23-2 и счет на оплату от этого же числа.

Также представлен отчет комиссионера от 26.04.2023 со ссылкой на договор купли-продажи от 17.04.2023 № 17/04/23-2 (л.д. 183 обр. ст) и заявления Давыденко В.М. от 26.04.2023 о распределении полученных по договору денежных средств (л.д. 184).

Кроме того, суд принимает во внимание, что полученные комиссионером денежные средства ООО СП Кар перечислены 27.04.2023 ООО Драйв Клик Банк, в целях исполнения денежных обязательств Давыденко В.М. по кредитному договору от 11.03.2020 и прекращении залога транспортного средства Тойота в сумме 785000 руб. (платежные поручения № 1603 от 27.04.2023 и № 1598 от 27.04.2023), оставшаяся сумма 1805000 руб., перечислена платежным поручением № 1685 от 02.05.2023 Давыденко Е.П.

В этой связи суд находит изложенные истцом фактические обстоятельства заключения договора купли-продажи 03.04.2023 не состоятельными.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению спорного автомобиля ООО «СП Кар», действующего по договору цессии от 02.03.2023 № М-02/03/23-3 в интересах Давыденко В.М., с ООО «Прометей» состоялась 17.04.2023, а меры обеспечения иска в виде ареста имущества Давыденко В.М. приняты определением Минераловодского городского суда 06.04.2023, которое подлежит немедленному исполнению, суд приходит к выводу, что на момент отчуждения Давыденко В.М. автомобиля на это имущество судом установлен арест, исключающий отчуждение ответчиком этого имущества.

Кроме того, проанализировав положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", суд приходит к выводу о том, что законодатель исходит из того, что регистрация транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы собственник транспортного средства являлся полноправным участником дорожного движения. Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим совершить необходимые регистрационные действия в ГИБДД. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Принимая во внимание, что ООО «Прометей» на момент установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота (06.04.2023 и 28.04.2023) не были совершены регистрационные действия по постановке транспортного средства на технический учет за ООО «Прометей», данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии на момент установления запрета факта перехода права собственности ООО «Прометей» на автомобиль, в связи с чем, истец не вправе реализовывать принадлежащие собственнику автомобиля правомочия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Прометей» к Давыденко Владимиру Михайловичу, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю об освобождении имущества транспортного средства Тойота VIN № от ареста установленного определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.04.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.