Решение по делу № 5-1/2011 от 12.01.2011

Решение по административному делу

         Дело № 5 - 1 /2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       12 января   2011 года                                                                                   г. Стерлитамак

     Мировой судья судебного участка  № 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Иванова Т.И., в помещении судебного участка по адресу: г. Стерлитамак, ул. Курчатова, дом № 16,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении  ХАМИДУЛЛИНА Р.Р., ***  года рождения, проживающего по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

     01.11.2010 года в 00 часов 10 минут водитель  Хамидуллин Р.Р.   в  г. ***  на ул. ***, напротив дома № **  управлял автомобилем   ***   регистрационный знак   ***   в состоянии опьянения.

     В судебном заседании  Хамидуллин Р.Р. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает и показал, что   01.11.2010 года он был остановлен инспекторами ГИБДД. Его оштрафовали за то, что он не включил поворотник при повороте. С данным нарушением он согласился. Затем инспектор предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. На автомашине ГИБДД он приехал на ул. ***   для освидетельствования с помощью «Алкотектора».  Там провели в помещение, достали алкотектор и пригласили понятых. Прибор показал результат 0,00  мг/л. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом присутствовали  эти жде понятые , они расписались в протоколе. Пройти медосвидетельствование он согласился. Утверждает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него на ул. ***, до медицинского освидетельствования.   Медосвидетельствование он не проходил, в наркологии не был. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятых не было. Утверждает так же, что на отдельном листе написал объяснения и замечания, которые не приобщены к делу.

     Заявил так же о том, что он проехал по адресам, где проживают понятые Зайнуллов А.Р. и Саитов В.Ш. Зайнуллов А.Р. рассказалему, что он и инспектор Федоров А.Н.вместе учились. Зайнуллов А.Р. отказался  придти  в суд. Мать Саитова В.Ш. сказала, что сын знаком с инспектором Федоровым А.Н. и в суд то же отказался придти.

    Просит производство по делу прекратить.

     Свидетель Кочетков А.А., в суде показал, что  работает водителем в ЗАО «Общепит», и он на автомашине дежурил от организации в ГИБДД. Это было на выходной 31 октября. Дежурил с 08:00 час. 31 числа до 08:00 час. следующего утра. Он сидел на улице, его позвали. Зашел в помещение где дежурный. Там сидел инспектор ГИБДД, стоял Хамидуллин Р.Р. Инспектор сказал ему: «Дыхни» и объяснил как дышать. Аппарат ничего  не показал. Они ему: «Еще подыши» и опять ничего не показало. Глядел в стекло, бумажки не было. Инспектору сказали: «Вези его к наркологу». Был второй понятой, ему машину разбили. Когда он зашел, второго позвали, он был в другой комнате. В протоколе расписался. Утверждает, что на бумажном носителе не его подпись, в  протоколах - его. Хамидуллин Р.Р. дышал в 24:00 час. - 01:00 час.  Под утро инспектор подошел к нему,  и он расписался на чистом листе.

     Свидетель Кусербаев В.И., ***  неотложной помощи ГУЗ ***, представил в суд сертификат специалиста от 26.06.2002 года по специальности ***, сертификат действителен 5 лет, и  в суде показал, что Хамидуллина Р.Р. доставил сотрудник ГИБДД. Время не помнит. Его привезли в связи с тем, что был запах алкоголя и было сомнение. Проверили документы. Попросили выдыхнуть в аппарат. Показания 0, 235 мкг/л, что соответствует 0,4 промилле. Через 20 минут  - 0,195 мкг/л = 0,3 промилле. Было дано заключение, что он в состоянии алкогольного опьянения. Внешность была обычная, походка без изменений. Речь нормальная. Клинических признаков не было. В приказ МЗ РФ 25.08.2010 года были внесены изменения,  наличие или отсутствие клинических признаков опьянения исключены.

     Свидетель  Федоров А.Н., инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. ***, в суде показал, что  он и его напарник патрулировали район и  заметили как автомашина ***  выехала с территории ресторана ***.  Они стали преследовать эту автомашину. Автомашина двигалась по ул. ***  и  свернула на ул. ***.   На улице *** они пытались ее остановить. Включили световой сигнал. Это было ночью. Автомашина не остановилась и продолжила движение. Остановилась автомашина около сбербанка, что на ул. ***. Он  попросил документы у водителя и предложил пересесть в их автомашину. Были обнаружены признаки алкогольного опьянения: пахло алкоголем, лицо разовое, разговаривал невнятно. Водителя отстранили от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Для этого остановили автомашину «такси» и попросили подойти водителя и пассажира. Личность установили по   документам. Пассажир при себе имел водительское удостоверение. Понятые подошли к патрульной автомашине, им были разъяснены права, они расписались.  Основанием для отстранения явилось управление в состоянии  опьянения.  После этого проехали в ГИБДД, а автомашина ***  осталась на месте.   В ГИБДД водителю было предложено пройти освидетельствование, он согласился.   Там были люди с ДТП, их пригласили в качестве понятых. Их личность установили по водительским удостоверениям. Опьянение прибор не установил. У него были сомнения,  и он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.  Взяли объяснения у понятых. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование поехали в наркологический диспансер.  В медкабинете был врач нарколог и медсестра.  Врач ознакомился с документами.  Потом задавал Хамидуллину Р.Р. вопросы. Он продул прибор, минут через 15 еще продул. Было два чека. Хамидуллин Р.Р. категорически отказался в чеке расписаться.  Оба раза было установлено состояние  алкогольного опьянения.  Ему выдали акт, копию гражданину, еще копия остается у них.  За акт он расписался в журнале.  После медосвидетельствования заехали в ГИБДД, не было бланков протоколов.  Составил протокол, потом поехали туда, где он был задержан.  Понятого Зайнуллина А.Р.он знает, учились вместе в Современной гуманитарной академии. Он был уверен, что Хамидуллин Р.Р. в состоянии опьянения,  «шапку» протокола об административном правонарушении мог заполнить в ГИБДД до того как поехали в наркологию.

Айсуаков Т.Ф., в защиту интересов Хамидуллина Р.Р. заявил, что   имеются противоречия в показаниях инспектора Федорова А.Н. Он сказал, что начал оформлять протокол об административном правонарушении в ГИБДД, а потом - что не было бланков протоколов. В протоколе об административном правонарушении нет номера акта медицинского освидетельствования. Его не было на момент составления протокола, так как медицинского освидетельствования не было. По  медосвидетельствованию заявил, что по инструкции должна быть запись, что водитель отказался расписаться в  чеках, однако этого нет. У врача нарколога прошло более трех лет, нигде нет, что сертификат выдается на пять лет. Срок подготовки врача - 3 года.  Хамидуллин Р.Р. не присутствовал при освидетельствовании.  Он не обязан доказывать свою невиновность. Сомнения в виновности должны быть в его пользу. Считает, что доказательства являются недопустимыми. Утверждает, что Хамидуллин Р.Р. не совершал административное правонарушение. Просит производство по делу прекратить.

     Заслушав  Хамидуллина Р.Р., его защитника  Айсуакова Т.Ф. и свидетелей: Кочеткова А.А., Кусербаева В.И., Федорова А.Н.,  изучив материалы дела, суд считает, что  вина Хамидуллина Р.Р.  подтверждается следующими доказательствами:

     протоколом  об административном правонарушении; 

     протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для   отстранения явились следующие признаки опьянения:  резкий запах алкоголя изо рта,  несвязная речь, покраснение кожных покровов лица;

     протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном  результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Хамидуллин Р.Р. согласился, о чем свидетельствует его  собственноручная запись «согласен» и подпись в протоколе;

     актом медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №  ***, которым установлено у  Хамидуллина Р.Р. состояние опьянения;

     протоколом о задержании транспортного средства;

     показаниями свидетелей Кочеткова А.А., Кусербаева В.И. и  Федорова А.Н. в судебном заседании;

     При рассмотрении дела судом не установлены основания для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

     Доводы Хамидуллина Р.Р. о том, что он не проходил медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

     Таким образом, Хамидуллин Р.Р.  своими умышленными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

     При назначении  ему вида и меры наказания суд, в отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя.

    На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ХАМИДУЛЛИНУ Р.Р.   за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

   Наказание исчислять со дня вступления данного постановления в законную силу.

   Постановление может быть обжаловано  в течение десяти суток со дня вручения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья                                                                Т.И. Иванова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         12 января   2011 года                                                                                г. Стерлитамак

     Мировой судья судебного участка  № 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Иванова Т.И., в помещении судебного участка по адресу: г. Стерлитамак, ул. Курчатова, дом № 16,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении  ХАМИДУЛЛИНА Р.Р.,  ***  года рождения, проживающего по адресу: ***

У С Т А Н О В И Л:

Хамидуллин Р.Р.  привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

     В судебное заседание не явились свидетели: Зайнуллов А.Р., Саитов В.Ш. -  лица , указанные в качестве понятых  в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Тюрин М.Е. - лицо, указанное в качестве понятого в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

     Заслушав  Хамидуллина Р.Р. и его защитника Айсуакова Т.Ф., не настаивавших  на вызове и допросе  не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся  свидетелей.

     Руководствуясь ст.  29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

     Рассмотреть дело в отношении  Хамидуллина Р.Р. в отсутствии не явившихся свидетелей:   Зайнуллова А.Р., Саитова В.Ш. и Тюрина М.Е.

     Мировой судья                                                            Т.И. Иванова