Решение по делу № 2-154/2021 от 17.05.2021

Дело № 58RS0014-01-2021-000312-58

(№ 2-154/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                    30 июня 2021 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Кадомкиной К.В.,

при помощнике судьи Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0014-01-2021-000312-58 (№ 2-154/2021) по исковому заявлению Милёхина А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Милёхин А.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда мотивируя тем, что 15.11.2019 в 17.00 часов на 65 км. а/д Пенза- Колышлей-Сердобск-Беково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Камаз 5320 р/з <данные изъяты> с прицепом ГКБ-8350, под управлением водителя ФИО1 и автомашины Ниссан Санни р/з <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в которой в качестве пассажира находился он - Милёхин А.С. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СК ООО «Поволжский страховой альянс» страховой полис №, гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СК «Астро Волга» страховой полис №. В результате указанного ДТП ему были причинены телесные повреждения и была установлена 2 группа инвалидности. В связи с тем, что ему как третьему лицу был причинен вред здоровью, при взаимодействии источников повышенной опасности, он обратился в страховую компанию АО «СК «Астро Волга», которая произвела ему выплаты в размере 350 000 рублей. Кроме того он имел право предъявить требование о компенсационной выплате по полису ОСАГО № СК ООО «Поволжский страховой альянс», застраховавшим гражданскую ответственность владельца КАМАЗ 53420 р/з <данные изъяты> с прицепом ГКБ-8350 под управлением водителя ФИО1 Поскольку СК ООО «Поволжский страховой альянс» перестала осуществлять свою страховую деятельность по ОСАГО он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, заявление с документами было направлено 12.03.2021. РСА 02.04.2021 извещением отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на п. 9.1 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 01.05.2019 № 88 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». С указанным решением РСА он не согласен, считает его незаконным, поскольку указанная норма права п. 9.1. ст. 12 Закона об ОСАГО вступила в силу 01.05.2019 и соответственно стала действовать с этого времени и распространяется на полисы ОСАГО, заключенные после 01.05.2019. Вместе с тем страховой полис № заключен 22.11.2018 сроком до 21.11.2019, а указанное ДТП произошло 15.11.2019. Соответственно указанная норма права, ограничивающая его право на получение компенсационной выплаты с РСА, не должна распространяться на указанный страховой полис и компенсационная выплата должна быть произведена в полном объеме в соответствии с п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012. Им 15.04.2021 в адрес РСА была направлена претензия и согласно данным почтового идентификатора получена ответчиком 19.04.2021. Соответственно срок для рассмотрения данной претензии в соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ истек 11.05.2021 (с исключением нерабочих и праздничных дней, выпавших на май 2021 с 01.05.2021 по 10.05.2021). Просит взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, на основании п. 1 ст. 19 закона об ОСАГО неустойку в размере 136 500 рублей, а также в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Милёхин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав позицию прокурора, полагавшего удовлетворить исковое заявление в части, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.11.2019 в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 18 мин на 65 км. автомобильной дороги, ведущей из с. Сабуровка к перекрестку с автомобильной дорогой «г. Тамбов – г. Пенза – п. Колышлей – г. Сердобск – п. Беково», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом марки ГКБ 8350, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомашины Nissan Sunny, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в которой в качестве пассажира находился истец Милёхин А.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в Страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис №), гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в Страховой компании АО «Астро Волга» (страховой полис №) (л.д.156, 97-98).

В результате ДТП пассажиру автомашины Nissan Sunny, р/з <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения при взаимодействии источников повышенной опасности, что подтверждается приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 22.03.2021, согласно которому ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Милёхина А.С. и ФИО3, а также смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах:

«ФИО1 15.11.2019 в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 18 мин., управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ 5320, р/з <данные изъяты>, с прицепом марки ГКБ 8350, р/з <данные изъяты>, следовал в условиях темного времени суток по автомобильной дороге, ведущей из с. Сабуровка к перекрестку с автомобильной дорогой «г. Тамбов – г. Пенза – п. Колышлей – г. Сердобск – п. Беково». В пути следования ФИО1, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначной автомобильной дороги из с. Сабуровка и автомобильной дороги «г.Тамбов – г.Пенза – п. Колышлей – г.Сердобск – п. Беково», в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: абзаца 1 п.1.5; абзаца 1 п. 13.9;не уступил дорогу автомобилю Nissan Sunny, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО2 двигавшемуся по главной автомобильной дороге «г.Тамбов – г.Пенза – п. Колышлей – г.Сердобск – п. Беково» со стороны г.Сердобск в направлении п. Колышлей Пензенской области, выехал на перекресток, в результате чего в границах нерегулируемого перекрестка автомобильной дороги «г.Тамбов – г.Пенза – п. Колышлей – г.Сердобск – п. Беково» со стороны г.Сердобска в направлении п.Колышлей Пензенской области и автомобильной дороги, ведущей из с.Сабуровка, расположенного на 65 км автомобильной дороги «г.Тамбов – г.Пенза – п. Колышлей – г.Сердобск – п. Беково» Колышлейского района Пензенской области, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допустил с ним столкновение. В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в том числе: пассажиру автомобиля марки Nissan Sunny, р/з <данные изъяты>, Милёхину А.С. по неосторожности причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3».

ФИО1 указанным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26.05.2021. (л.д.161-172).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 155 от 04.06.2020 у Милёхина А.С. имеются клинически подтвержденные <данные изъяты>, нанесенные тупым твердым предметом. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, т.к. является опасным для жизни и по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.157-160).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.02.2021 представитель истца Милёхина А.С. – Ахмедов Р.А. обратился в АО «СК «Астро Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в связи с причинением вреда здоровью Милёхина А.С. в результате указанного ДТП (л.д.101).

05.03.2021 АО «СК «Астро Волга» произвела выплату страхового возмещения в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20794 от 05.03.2021 (л.д.131).

На основании приказа Центрального банка РФ от 05.09.2019 № ОД-2063 была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Поволжский страховой альянс» (л.д.29).

Милёхин С.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением о компенсационной выплате, по результатам которого извещением № 210330-1085253 от 30.03.2021 РСА отказал в выплате, в связи с отсутствием правовых оснований для ее осуществления, так как выплата произведена СК «Астро-Волга» (л.д.82).

Не согласившись с ответом РСА, 15.04.2021 Милёхин А.С. обратился в РСА с претензией произвести страховую выплату в размере 350 000 рублей (л.д.15-16).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44003553230706 претензия была получена ответчиком 19.04.2021 (л.д.18).

19.05.2021 РСА в ответ на обращение Милёхина А.С. сообщил, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от 30.03.2021 № 210330-1085253 (л.д.84).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия, либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев транспортных средств в причинении вреда отсутствует, то есть, имеет место не один страховой случай, РСА обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Милёхину А.С.

С 01.05.2019 в силу вступил п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных правовых норм права в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 10.10.2012, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами, что страховой случай наступил 15.11.2019, а договор обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО1 и СК ООО «Поволжский страховой альянс» был заключен 22.11.2018.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которыми установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 4 Правил, в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико - социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Пунктом 5 Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

12.03.2020 Милёхину А.С. установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, 01.04.2021 инвалидность 2 группы установлена повторно на срок до 01.10.2021, что подтверждается справками № и № (л.д.19, 154-155).

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора страхования между владельцем источника повышенной опасности и СК ООО «Поволжский страховой альянс» общий размер причитающейся истцу Милёхину С.А. выплаты составляет 350 000 рублей (70% от 500 000 рублей), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсационную выплату в размере 350 000 рублей.

На основании п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, пункт 78).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 указанного Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявление Милёхина С.А. о компенсационной выплате получено ответчиком 17.03.2021, РСА был обязан произвести выплату в срок до 06.04.2021, однако выплату в срок и в полном размере не осуществил, следовательно, размер неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 06.04.2021 по 14.05.2021 из расчета страховой суммы - 350 000 рублей составляет 136 500 рублей (350 000 рублей х 1%: 100% х 39 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

На основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и размера обязательства, компенсационной природы неустойки, периода, сохранения баланса интересов сторон, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца, направленные в адрес ответчика в досудебном порядке удовлетворены не были, суд пришел к выводу о том, что с ответчика РСА в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом компенсационной выплаты – 175 000 рублей.

Учитывая то, что штраф носит компенсационный характер и его размер должен соответствовать последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд также считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истцом наряду с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок, т.е. действиями ответчика затронуты его имущественные права, а Закон об ОСАГО, равно как и иные федеральные законы, не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для ее взыскания отсутствуют.

Доводы отзыва ответчика о том, что взыскание с РСА компенсационной выплаты в ДТП от 15.11.2019 противоречит действующему законодательству и что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего возникает у РСА в пределах лимита ответственности, и в с соответствии с положениями п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом отклоняются, поскольку изменения, которые внесены п. 8 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.05.2019 N 88-ФЗ, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 01.05.2019.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Милёхина А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков судом удовлетворены частично, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 8565 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Милёхина А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Милёхина А.С. компенсационную выплату в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 8565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья                                                                               С.И. Маркеева

    Решение не вступило в законную силу.