УИД 42RS0025-01-2023-001250-03

Дело № 2-443/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    пгт. Промышленная                                                                        24 июля 2024 года

    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Волковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированны следующим. ПАО «Сбербанк России» и Волкова Т. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №........ по эмиссионному контракту №........ от <.....>. Также ответчику был открыт счет №........ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <.....>.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставку и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <.....> годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <.....> по <.....> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <.....> руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с Волковой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты №........ по состоянию на <.....> в размере <.....> руб., в том числе: просроченный основной долг – <.....> руб.; просроченные проценты – <.....> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Волкова Т.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.850 ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <.....> №........ выдача карты означает предоставление кредита.

В судебном заседании установлено, что Волковой Т.А. на основании оферты, выраженной в заявлении на получение кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении, была выпущена кредитная карта на имя ответчика с лимитом задолженности в размере <.....> рублей.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Судом установлено, что Волковой Т.А. выдана кредитная карта, которая была активирована, ответчик данный факт не оспаривает.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Т.А. был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор на выпуск и обслуживание банковской карты заключен на условиях, установленных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Альбомом тарифов на услуги, предусматривающими все существенные условия кредитного договора.

Подпись Волковой Т.А. в заявлении подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, условиями банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги, полученные от ПАО «Сбербанк России» в срок, обусловленный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако не исполнил свою обязанность.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Бака, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В период с <.....> по <.....> принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно.

Размер задолженности по состоянию на <.....> составляет в размере <.....> руб., в том числе: просроченный основной долг – <.....>.; просроченные проценты – <.....> руб.

Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В настоящее время задолженность не погашена.

Разрешая требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, а также ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В адрес истца судом было направлено уведомление о заявленном ответчиком применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с разъяснением права истца представления доказательств уважительности причин пропуска срока. В суд поступили возражения по заявленному представителем ответчиком ходатайству, банк считает, что срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности с ответчика за период с <.....> по <.....> (включительно) за который образовалась просроченная задолженность в сумме <.....> руб., банк не пропустил.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных им исковых требованиях, суд считает не обоснованными в силу следующего.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Абзацем вторымпункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ) (п. 14). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по счету международной банковской карты №........ по состоянию на <.....> в приложении №........, колонки «Погашено/ вынесено на просрочку», а также выписки по эмиссионному договору №........, прослеживается, что платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершала платежи по эмиссионному контракту №........ от <.....> до февраля 2023 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в <.....>. Мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области <.....> был вынесен судебный приказ №........ о взыскании с Волковой Т.А. задолженности по договору №........ от <.....> в размере <.....> руб., а также государственной пошлины в размере <.....> руб. Определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> по заявлению Волковой Т.А. судебный приказ от <.....> отменен.

Истцом карта №........ была выдана ответчику <.....>. Согласно выписке по эмиссионному договору №........, ответчиком до февраля 2023 года вносились минимальные платежи. В Промышленновский районный суд Кемеровской области истец обратился с иском <.....>.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд о взыскании задолженности за период с <.....> по <.....> (включительно) являются необоснованными.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика основной задолженности и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный стороной истца. Суд считает его верным, основанным на нормах действующего законодательства. Ответчиком никаких иных расчетов суду представлено не было.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено обоснований и доказательств своих возражений. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В материалах дела имеются платежные поручения №........ от <.....>, №........ от <.....> об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме <.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Волковой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <.....><.....>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (<.....>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №........ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....>.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

2-443/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Волкова Татьяна Алексеевна
Другие
Пастушенко Елена Андреевна
Суд
Промышленновский районный суд Кемеровской области
Дело на сайте суда
promyshlenovsky.kmr.sudrf.ru
23.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.05.2024Передача материалов судье
23.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2024Подготовка дела (собеседование)
03.07.2024Подготовка дела (собеседование)
03.07.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2024Дело оформлено
09.09.2024Дело передано в архив
24.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее